Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 мая 2013 года гражданское дело по заявлению о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе на определение Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении до окончания процедуры банкротства ИП Главы КФХ отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения Кирилловой Т.К., Кириллова В.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Открытого акционерного общества " банк" , возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Т.К. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства от и от на основании исполнительных листов , выданных на основании решения Курганского городского суда от о взыскании солидарно с нее и Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Кириллова В.Ф. (далее - ИП Глава КФХ) задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., а также в счет возврата государственной пошлины руб. коп. с каждого, и исполнительные производства от и от на основании исполнительных листов , выданных на основании решения Курганского городского суда по делу от о взыскании солидарно с нее и ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., а также в счет возврата государственной пошлины руб. коп. с каждого. Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство . Определением Арбитражного суда Курганской области от по делу N в отношении ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Процедура банкротства введена на основании задолженности по кредитным договорам, где она являлась поручителем. В настоящее время Открытое акционерное общество " банк" (далее - ОАО "") обратился с заявлением в Арбитражный суд Курганской области о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Кириллов В.Ф. задолженности по кредитным договорам в размере руб. коп., в том числе, по которым она являлась поручителем. Считала, что имущества ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. будет достаточно для погашения задолженности перед взыскателем. Просила приостановить сводное исполнительное производство в отношении Кирилловой Т.К. до окончания процедуры банкротства в отношении солидарного должника ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф.

В судебном заседании заявитель Кириллова Т.К. доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что не согласна с решениями суда, поскольку поручителем не выступала, только давала согласие на получение кредита. Полагала исполнительное производство подлежит приостановлению до окончания процедуры банкротства в отношении солидарного должника ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф..

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - КГО СП УФССП России по Курганской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП Глава КФХ Кириллов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОАО "" возражал против приостановления исполнительного производства.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Кириллова Т.К ... В обоснование частной жалобы указывает, что в отношении ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о приостановлении исполнительного производства по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства. После принятия этого постановления удержания с Кириллова В.Ф. прекращены, удержания с ее пенсии, во исполнение указанных решений, продолжаются. Считает, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу, а в соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на его имущество. Указывает, что при оформлении кредита в ОАО "" ей было разъяснено, что она подписывает лишь согласие на получение супругом кредита, сведения о ее имущественном положении не выяснялись. Просила отменить определение суда.

В суде апелляционной инстанции заявитель Кириллова Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо ИП Глава КФХ Кириллов В.Ф. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "" против доводов частной жалобы возражал.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от с ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. и Кирилловой Т.К. в солидарном порядке в пользу ОАО "" взыскана задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере руб. коп., из которых руб. - по основному долгу, руб. коп - по уплате процентов, руб. коп - пени на проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору от о залоге транспортных средств, а также по договору от о залоге оборудования. Определен способ реализации имущества - с публичных торгов. Определена начальная продажная цена указанного имущества. Взысканы расходы на оплату государственной пошлины (том-1 л.д. 147-149).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от указанное решение суда оставлено без изменения (том-1 л.д. 173-178).

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы (л.д. 188-194).

Определением суда от в решении суда от исправлена арифметическая ошибка относительно суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф., Кирилловой Т.К. с руб. на руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя КГО СП УФССП России по Курганской области от в отношении должника Кирилловой Т.К. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере руб. коп. и о взыскании денежных средств в размере руб. коп. (том-1 л.д. 242, 243).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя КГО СП УФССП России по Курганской области от в отношении Кирилловой Т.К. также были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп. и о взыскании государственной пошлины в размере руб. коп., взысканных в пользу ОАО "" решением Курганского городского суда от по делу (том-1 л.д. 240, 241).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительные производства и присоединены к сводному исполнительному производству (том-2 л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области направлены копии исполнительных документов для осуществления взыскания с должника Кирилловой Т.К., что подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя.

Свои требования о приостановлении исполнительного производства, Кириллова Т.К. основывала возбуждением в отношении ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. дела о банкротстве и предъявлении взыскателем ОАО "" заявления о включении долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов.

Согласно определения Арбитражного суда Курганской области от по делу N в отношении ИП Главы КФХ Кириллова В.Ф. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден , дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (том-1 л.д. 217-220).

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 Федерального закона).

Согласно п. 5 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 указанного закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Вышеуказанные нормы не предусматривают при введении процедуры наблюдения в отношении одного должника наступления таких последствий как приостановление исполнения исполнительных документов в отношении иных должников и обязанности по приостановлению сводного исполнительного производства полностью.

Часть 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов только в отношении должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции оснований для приостановления исполнительного производства не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, а также принимает во внимание, что приостановление сводного исполнительного производства в полном объеме, в отношении всех должников, приведет к нарушению прав взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Приостановление исполнительного производства в отношении остальных должников может привести к освобождению их от ответственности по исполнению решения суда.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, переоценке выводов суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2013 года по заявлению о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: И.В. Литвинова

И.Г. Ушакова