Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-1492/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2013 года, по которому

Федоров Андрей Владимирович, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление представителя потерпевшей - адвоката Хрущева Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного - адвоката Иванова А.Ю. и прокурора Никитченко В.А., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Федоров признан виновным в тайных хищениях:

- шуруповерта стоимостью 3600 рублей;

- телевизора стоимостью 15500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Федоров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор изменить, усилить осужденному наказание. Указывает, что Федоров в содеянном не раскаялся, поскольку извинений не принес, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил. Просит критически отнестись к положительной характеристике в отношении Федорова и принять во внимание, что осужденный мер к трудоустройству не принимает, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете у нарколога. Оспаривает признанные судом смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что назначенное наказание не отвечает целям уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Федорова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Федоров, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Федорова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Федорову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам потерпевшей наличие явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, на иждивении несовершеннолетнего ребенка подтверждено материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Федорову наказания в виде лишения свободы условно и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют. При применении ст. 73 УК РФ судом учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному. Оснований сомневаться в характеризующем материале в отношении осужденного не имеется. Нахождение Федорова на учете у нарколога и его не трудоустройство не являются препятствием для назначения ему наказания условно.

Поступившие в суд апелляционной инстанции документы, согласно которых в адрес и переведены денежные средства в сумме причиненного им ущерба, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут являться основанием к изменению приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2013 года в отношении

Федорова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

04.06.2013