Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Варлакова В.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 мая 2013 года гражданское дело по иску Нестеровой Т.А., Мананникова И.П. к ОАО "Куртамышское ДРСП" о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Нестеровой Т.А., Мананникова И.П. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11.03.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Нестеровой , Мананникову к ОАО "Куртамышское ДРСП" о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Нестеровой Т.А., Мананникова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Куртамышское ДРСП" - Гальцева А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Т.А., Мананников И.П. обратились в суд с иском к Администрации Куртамышского района Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Нестерова Т.А., Мананников И.П. указали, что около Мананников И.П., управляя автомобилем государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности Нестеровой Т.А., на утратил контроль за движением транспортного средства и съехал с дороги.

Автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со сметой стоимости восстановительного ремонта, составленной индивидуальным предпринимателем , стоимость материального ущерба составляет .

Истцы указали, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию дороги. На проезжей части имелся снежный накат высотой 8 см. На месте происшествия был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Полагали, что вина Мананникова И.П. в ДТП отсутствует, поскольку он управлял автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения и с учетом метеорологических условий.

В результате ДТП Мананников И.П. получил телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата левого плечевого сустава, в связи с чем, проходил лечение в ГБУ "Куртамышская районная больница". Указали, что Мананникову И.П. был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела Нестерова Т.А. и Мананников И.П. исковые требования изменили, в качестве ответчика указали открытое акционерное общество "Куртамышское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - ОАО "Куртамышское ДРСП"), просили взыскать с ОАО "Куртамышское ДРСП" в пользу Нестеровой Т.А. в счет возмещения материального ущерба в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ., в возмещение расходов по оценке ущерба - руб.; в пользу Мананникова И.П. просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании истец Нестерова Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Мананников И.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что возвращался на автомобиле из с. Целинное в г. Куртамыш, двигался со скоростью 50-60 км/ч. Видел дорожный знак "Неровная дорога", дорога была не расчищена от снега, его автомобиль выбросило в кювет. В результате ДТП получил телесные повреждения, находился на больничном в период с по . В настоящее время беспокоит бессонница. Полагал, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Представитель истцов Нестеровой Т.А., Мананникова И.П. - Ведерникова М.А. доводы истцов поддержала.

Представитель Администрации Куртамышского района Курганской области - Булатова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ОАО "Куртамышское ДРСП" - Гальцев А.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что автомобильная дорога Курган-Куртамыш-Целинное является автомобильной дорогой регионального значения и надлежащим образом содержится. Работы по очистке дороги от снега проводились своевременно, качественно и в установленные сроки. Перед местом, где произошло ДТП, установлен дорожный знак - "Скользкая дорога", затем стоит дорожный знак "Неровная дорога". Указал, что днем и в ночное время шел снег, дорога была скользкой. Снег расчищали в вечернее время , продолжили очистку дороги рано утром . Обращал внимание, что на проезжей части дороги лежал свежий снег, снежного наката не было. Полагал, что виновником ДТП является водитель Мананников И.П., который не учел погодные условия, не принял во внимание дорожные знаки, и не выбрал безопасную скорость движения. Обращал внимание, что ДТП произошло в темное время суток, дорога в этом месте имеет уклон с поворотом налево.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нестерова Т.А., Мананников И.П. просят решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11.03.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что в деле имеются доказательства, подтверждающие ненадлежащее состояние проезжей части дороги, на которой имелся снежный накат. Настаивают, что ответчиком не исполнялась обязанность по очистке дороги от снега. Полагают неправильным вывод суда о наличии в действиях Мананникова И.П. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указывают, что Мананников И.П., исходя из дорожных и метеорологических условий, снизил скорость движения до 50-60 км/ч, то есть двигался ниже скорости, допустимой Правилами дорожного движения.

Обращают внимание, что доказательства по делу должны представляться сторонами, однако суд по собственной инициативе пригласил в судебное заседание свидетелей.

Считают, что их доводам и доказательствам суд не дал никакой оценки.

Указывают, что по схеме места ДТП расстояние от дорожного знака "Неровная дорога" до места ДТП меньше 150 м., поэтому дорожный знак указывал о наличии неровностей на участке дороги, расположенном дальше места ДТП. Кроме того, полагают, что наличие дорожного знака не освобождает обслуживающую организацию от обязанности следить за надлежащим состоянием дороги. Обращают внимание, что на схеме ДТП зафиксировано наличие снежного наката и снега на проезжей части дороги.

Полагают, что доводы представителя ОАО "Куртамышское ДРСП", а также представленные им письменные доказательства, опровергаются справкой метеорологической станции г. Куртамыш, согласно которой за 2 дня 01.12.2012 и 02.12.2012 выпало 6,8 см. осадков. На дорожном полотне в месте ДТП обнаружено не менее 8 см. снежного покрова. Соответственно, ни 01.12.2012, ни 02.12.2012 до момента ДТП дорога не расчищалась.

Считают, что ненадлежащее состояние дорожного покрытия способствовало потере управляемости автомобилем и изменению его движения в опасном направлении, так как на дороге отсутствовала разметка, проезжая часть не была расчищена от снега.

Указывают, что ОАО "Куртамышское ДРСП" своим бездействием нарушило требования к эксплуатационному состоянию дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ Р 50597-93, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Полагают, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, подлежит возмещению организацией, ответственной за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В суде апелляционной инстанции истцы Нестерова Т.А., Мананников И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что причиной ДТП послужило неисполнение работниками ОАО "Куртамышское ДРСП" обязанности по очистке дороги от снега. Снежный накат достигал 8 см. в высоту. Указали, что автомобиль под управлением Мананникова И.П. двигался с разрешенной скоростью 60 км\ч. Полагали, что данная скорость соответствовала дорожным условиям.

Представитель ответчика ОАО "Куртамышское ДРСП" - Гальцев А.Г. указал, что водителем Мананниковым И.П. не были учтены метеорологические условия, не была выбрана безопасная скорость движения. Указал, что у перекрестка недалеко от д. Косулино Куртамышского района Курганской области установлен дорожный знак "Скользкая дорога" и табличка с указанием зоны действия знака - 5 км. Обращал внимание, что ОАО "Куртамышское ДРСП" и рано утром проводило работы по расчистке дороги от снега. Считал, что вины ОАО "Куртамышское ДРСП" в ДТП нет.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации Куртамышского района Курганской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Автодорога "Курган - Куртамыш - Целинное" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, утвержденный Постановлением Правительства Курганской области от 22.12.2009 N 598 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области".

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак под управлением Мананникова И.П., принадлежащего Нестеровой Т.А.

Водитель Мананников И.П. утратил контроль за движением транспортного средства и допустил съезд с дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта от стоимость ремонта, с учетом износа, составляет . .

Согласно справке ГБУ "Куртамышская центральная районная больница" от Мананников И.П. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата левого плечевого сустава.

Определением ГИБДД МО МВД России "Куртамышский" от в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мананникова И.П. отказано.

между Главным управлением автомобильных дорог Курганской области и ОАО "Куртамышское ДРСП" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, согласно которому, обязанность по обеспечению соответствия состояния автодороги "Куртамыш - Целинное" при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на ОАО "Куртамышское ДРСП".

Судом первой инстанции установлено, что автодорога "Куртамыш - Целинное" относится к дороге категории "В".

Согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки для автомобильных дорог группы "В" определяется в течение 6 часов с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

В материалы дела представлена справка о погодных условиях в Куртамышском районе Курганской области от , выданная метеорологической станцией города Куртамыша, в соответствии с которой 01.12.2012 шел слабый снег с 14 часов до 24 часов, температура воздуха составляла - 23 гр.; 02.12.2012 также шел слабый снег с 00 часов до 15 часов, температура воздуха составляла - 16,3 гр.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Куртамышское ДРСП" представлены достаточные доказательства своевременной очистки автодороги от снега. Так, ответчиком представлен журнал производства работ, в соответствии с которым очистка автодороги производилась 01.12.2012 в период с 19 часов до 23 часов, а также 02.12.2012 с 07 часов до 19 часов, что подтверждается путевыми листами, выданными водителям и , которые производили очистку указанной автодороги, а также их показаниями в судебном заседании.

На месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от , в соответствии с которым на автодороге "Куртамыш - Целинное" имеется снежный накат высотой 8 см.

Акт выявленных недостатков правомерно не принят судом в качестве доказательства ненадлежащего содержания дороги. Составивший указанный акт старший государственный инспектор ГИБДД - , а также свидетели, указанные в акте, - и показали, что в акте ошибочно указано о наличии на проезжей части дороги снежного наката. На проезжей части имелся свежевыпавший снег.

Свидетели , , , пояснили, что снег с вечера шел всю ночь.

Учитывая изложенное, наличие на проезжей части дороги около 03:14, когда произошло ДТП, свежевыпавшего снега толщиной около 8 см. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО "Куртамышское ДРСП" своих обязанностей по государственному контракту.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что ОАО "Куртамышское ДРСП" не допущено нарушений правил, стандартов, технических норм и других документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, а, следовательно, вина ОАО "Куртамышское ДРСП" в ДТП отсутствует.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что водитель Мананников И.П., зная о состоянии проезжей части дороги, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения продолжал движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к ДТП.

Решение суда не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Суд полно установил обстоятельства дела и дал правильную оценку представленным по делу доказательствам.

Решение суда соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой , Мананникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: