Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.

судей Клепчи С.Н., Варлакова В.В.

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2013 года гражданское дело исковому заявлению Заболотневой Т.П. к Качесову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Качесова А.Ю. на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Качесову А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Заболотневой Т.П. к Качесову А.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы частной жалобы, возражений по ней, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качесов А.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 17.12.2012.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время в связи с имущественным положением, погасить задолженность перед Заболотневой Т.П. не представляется возможным, так как его единственным доходом является заработная плата в размере руб. Кроме того, его работа носит сезонный характер, доход является нестабильным.

С учетом изложенного просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Курганского городского суда от 17.12.2012 с оплатой ежемесячно по руб. в течение месяцев.

В судебном заседании заявитель Качесов А.Ю. не участвовал.

Представитель заинтересованного лица Заболотневой Т.П. - Хрущев А.Ю., в суде возражал против заявления, полагал, что предоставление рассрочки на такой длительный срок нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Прокурор и представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель КГО N1 УФССП по Курганской области в судебном заседании не участвовал.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Качесов А.Ю.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие с его стороны возможности осуществления единовременной выплаты по причине тяжелого материального положения и низкой заработной платы.

Кроме того, указывает, что в процессе судебного разбирательства были нарушены его процессуальные права, заявитель не был извещён надлежащим образом о дате судебного разбирательства (повесток по почте, либо телефонограмм не получал), в связи с чем, суд первой инстанции лишил его возможности лично участвовать в судебном заседании, дать соответствующие аргументированные пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

В возражении на частную жалобу Качесова А.Ю., представитель Заболотневой Т.П. - Хрущев Ф.В. считает оспариваемое определение законным и обоснованным, просит определение суда оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Федоровская Н.М. возражала против предоставления рассрочки Качесову А.Ю., просила оспариваемое определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражений по ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела видно, что на основании решения Курганского городского суда Курганской области от с Качесова А.Ю. в пользу Заболотневой Т.П. взыскана компенсация причиненного в результате ДТП морального вреда в размере рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки

исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон в исполнительном производстве.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника,так и взыскателя.Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным,основания такого изменения должны быть реальными с тем,чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая Качесову А.Ю. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от 17.12.2012, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание непринятие мер к исполнению решения суда заявителем.

Кроме того, Качесовым А.Ю. не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его имущественное положение, невозможность исполнения решения суда, а также наличия обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения.

Предоставление рассрочки, в данном случае, с учетом длительности неисполнения решения суда, приведет к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление рассрочки будет нарушать интересы взыскателя Заболотневой Т.П., в связи с чем обоснованно посчитал возможным отказать Качесову А.Ю. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Качесова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: