Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 04.06.2013 гражданское дело по иску Перевалова Н.М. к Корболину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, встречному иску Корболина С.А. к Перевалову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Корболина С.А. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 13.03.2013, которым постановлено: исковые требования Перевалова Н.М. к Корболину С.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Корболина в пользу Перевалова рублей.

В остальной части исковых требований Перевалову отказать.

В удовлетворении исковых требований Корболина к Перевалову о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Корболина в пользу расходы по экспертизе в размере руб.

Взыскать с Корболина в пользу Перевалова госпошлину в размере руб.

Взыскать с Корболина в доход Муниципальное образование Куртамышский район Курганской области госпошлину в размере .

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалов Н.М. обратился в суд с иском к Корболину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ответчик по расписке взял у него в долг деньги в сумме рублей, обязавшись пользоваться деньгами и выплачивать ему ежемесячно проценты в размере % от суммы займа, то есть рублей в месяц. На ответчик пользуется денежными средствами в течение месяцев. Сумма процентов за это время составляет рублей. От возврата долга и выплаты процентов ответчик уклоняется. Просил взыскать с Корболина С.А. задолженность по договору займа в сумме рублей, в том числе рублей - основной долг, рублей - проценты за пользование займом.

Также Перевалов Н.М. обратился к Корболину С.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что передал Корболину С.А. денежные средства в сумме рублей в счет приобретения в будущем его фермы. Сделка надлежащим образом оформлена не была, какие-либо действия по продаже фермы Корболин С.А. не произвел. Поскольку он передал денежные средства по недействительной сделке, и ответчик их не возвращает, просил взыскать с Корболина С.А. рублей как неосновательное обогащение (л.д. 121.)

Определением суда от гражданские дела по искам Перевалова Н.М. объединены в одно производство (л.д. 116).

Ответчик Корболин С.А. предъявил к Перевалову Н.М. встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 82), в котором указал, что по договору займа получил от Перевалова Н.М. денежные средства в сумме рублей, возвратил ответчику рублей. Впоследствии на сумму рублей Перевалов Н.М. начислил проценты в размере % годовых и выдал ему расписку на сумму рублей, из которой рублей - основной долг по договору займа, рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами. В он возвратил ответчику денежные средства в сумме рублей. Указал, что сумма задолженности по договору займа от составляет рублей, размер процентов - % за весь период пользования денежными средствами, что составило рублей. Полагал, что по данному договору задолженность составила рублей. Поскольку он возвратил ответчику рублей, то излишне переданная денежная сумма составила рублей и является неосновательным обогащением. Просил взыскать с Перевалова Н.М. рублей.

Истец Перевалов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал. Пояснил, что Корболин С.А. неоднократно брал денежные средства взаймы у Перевалова Н.М., долг по договору займа от не вернул. Денежные средства в сумме рублей Перевалов Н.М. передал Корболину С.А. за предполагаемую продажу фермы, ссылался на решение Куртамышского районного суда от , которым установлено, что денежные средства получены Корболиным С.А. по недействительной сделке. По встречному иску пояснил, что черновые записи с расчетом долга в сумме рублей к предмету спора по расписке от не относятся.

Ответчик Корболин С.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке, доверил представлять свои интересы

В судебном заседании представитель ответчика против иска Перевалова Н.М. возражала. Пояснила, что сумма рублей включает в себя сумму займа рублей и проценты рублей, которые оформлены другой распиской от , на данной расписке Перевалов Н.М. указал, что расчет произведен с ним полностью. С требованиями Перевалова Н.М. о взыскании рублей не согласилась, отмечая, что Перевалов Н.М. получил от Корболина С.А. рублей , о чем была составлена расписка. Поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Считала сумму уплаченных Корболиным С.А. процентов завышенной, несоответствующей указанному в расписке размеру процентов, просила взыскать с Перевалова Н.М. неосновательное обогащение в сумме рублей.

Суд удовлетворил частично исковые требования Перевалова Н.М., в удовлетворении встречных исковых требований Корболина С.А. отказал, постановив изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Корболин С.А.

В жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него рублей и отказа во встречном иске. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что денежные средства в сумме рублей возвращены Перевалову Н.М. ответчиком по договору займа, так как в материалах дела такой договор отсутствует. Суд неправомерно сделал вывод о недействительности сделки купли-продажи фермы, заключенной между Корболиным С.А. и Переваловым Н.М. Считает, что поскольку стороны не определили предмет продажи, то сделка являлась незаключенной. Правовые последствия незаключенности и недействительности различны. Перевалов Н.М. на момент передачи денежных средств знал о том, что сделки купли-продажи нет. Полагал, что неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании статьи 1109 ГК РФ. Просит решение суда изменить, удовлетворить его встречный иск, в удовлетворении требований Перевалова Н.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Перевалов Н.М. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что передал Корболину С.А. денежные средства в размере рублей в счет будущего приобретения у него фермы, о чем была составлена расписка. Просил принять во внимание решение Куртамышского районного суда от , которым дана оценка указанной расписке, договор между сторонами признан недействительным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены решения суда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Перевалов Н.М. передал Корболину С.А. денежные средства в сумме рублей под % в месяц с возвратом всей суммы долга частями либо в полном объеме (л.д. 17).

Суд, отказывая Перевалову Н.М. в удовлетворении иска в части взыскания с Корболина С.А. задолженности по договору займа, пришел к выводу о том, что задолженность по договору займа от ответчиком погашена.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется Корболиным С.А. в части взыскания с него в пользу Перевалова Н.М. рублей и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Перевалова Н.М. неосновательного обогащения в сумме рублей.

Обоснованность решения в части отказа Перевалову Н.М. в иске к Корболину С.А. о взыскании задолженности по договору займа не обжалуется, в связи с чем дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Перевалов Н.М., обратившись к Корболину С.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылался на то, что передал Корболину С.А. денежные средства в сумме рублей в счет приобретения у него фермы. Сделка между ними была признана недействительной.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куртамышского районного суда от отказано в удовлетворении исковых требований Перевалова Н.М. к Корболину С.А. о взыскании денежных средств (л.д. 88-93).

В рассмотрении данного дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу: Перевалов Н.М. участвовал в деле в качестве ответчика по основному иску и в качестве истца - по встречному, Корболин С.А. - как истец по основному иску и как ответчик по встречному.

По указанному делу Перевалов Н.М. обращался к Корболину С.А. с аналогичными требованиями о взыскании рублей, переданных им по расписке от , приводя в обоснование иска те же самые фактические обстоятельства.

В удовлетворении иска Перевалову Н.М. было отказано в связи с тем, что в качестве правового обоснования заявленных требований он ссылался на статью 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Названным решением суда, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что договор между Корболиным С.А. и Переваловым Н.М. о продаже фермы является недействительным, поскольку расписка, выданная Корболиным С.А., не отвечает требованиям статьи 550 ГК РФ. Кроме того, судом констатировано, что здание фермы не могло быть продано лицом, которому право собственности на указанный объект не принадлежит, Корболиным С.А. не доказана безденежность расписки от , подтверждающей получение им от Перевалова Н.М. за здание фермы рублей. Суд пришел к выводу, что подпись в расписке выполнена Корболиным С.А. (л.д. 92, оборот).

Согласно тексту расписки от Корболин С.А. продал Перевалову Н.М. ферму со строениями, находящуюся в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области, за рублей. Указанная сумма Корболиным С.А. полностью получена (л.д. 163).

Решением суда от установлено, что расписка от подписана Корболиным С.А.

Подписав указанную расписку, Корболин С.А., тем самым, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества - фермы.

Этим же решением установлено, что заключенный между Переваловым Н.М. и Корболиным С.А. договор, оформленный распиской от , является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием сделки недействительной Перевалов Н.М. вправе требовать возврата переданных Корболину С.А. в счет оплаты по договору денежных средств.

Таким образом, требования Перевалова Н.М. о взыскании с Корболина С.А. неосновательного обогащения судом удовлетворены обоснованно.

Остальные доводы апелляционной жалобы Корболина С.А. сводятся к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании с Перевалова Н.М. неосновательного обогащения в сумме рублей.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как установлено судом, Корболин С.А. получил у Перевалова Н.М. рублей под % в месяц с обязательством вернуть всю сумму частями либо в полном объеме (л.д. 17).

В судебном заседании представитель Корболина С.А. ссылался на то, что условия договора займа и уплаты процентов по нему Корболиным С.А. исполнены в полном объеме.

Корболин С.А. обратился со встречным иском, мотивируя тем, что сумма долга по расписке от составляет рублей, размер процентов, исходя из определенной сторонами ставки % за весь период пользования в денежном выражении составляет рублей, всего задолженность истца по договору займа от по состоянию на - рублей. Исходя из чего, размер неосновательного обогащения Корболиным С.А. рассчитан в сумме рублей ( рублей - рублей = рублей).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от за пользование суммой займа предусмотрено условие о процентах в размере % в месяц, то есть рублей ежемесячно.

Доказательств заключения сторонами в письменной форме иного соглашения о размере процентов в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя Перевалова Н.М. - Щукина В.И. следует, что между Переваловым Н.М. и Корболиным С.А. было заключено несколько договоров займа и составлено несколько расписок (л.д. 39).

Как пояснил Перевалов Н.М. в судебном заседании, он передал Корболину С.А. в долг рублей, о чем была составлена расписка. Впоследствии Корболин С.А. выплатил ему рублей и рублей, по этим денежным средствам претензий к Корболину С.А. он не имеет (л.д. 40).

Как следует из протокола судебного заседания по предыдущему делу, по которому состоялось решение суда от , факт существования у Корболина С.А. перед Переваловым Н.М. долга в сумме рублей также подтвердили жена Корболина С.А. - , участвовавшая в деле в качестве представителя (л.д. 95).

Таким образом, поскольку установлено, что денежные средства в сумме рублей Корболиным С.А. возвращены по другому обязательству, и к договору займа от отношения не имели, других доказательств в подтверждение заявленных требований Корболиным С.А. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено, в удовлетворении его встречного иска судом отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 13.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корболина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь