Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 04.06.2013 гражданское дело по иску Белозеровой В.И. к Худякову С.И. об устранении нарушения прав собственника,

по апелляционной жалобе Худякова С.И. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.02.2013, которым постановлено: иск Белозеровой к Худякову об устранении нарушения прав собственника, удовлетворить.

Обязать ответчика Худякова прекратить нарушение прав собственности Белозеровой на земельный участок, расположенный по адресу:

Признать несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Белозеровой по фактическим границам земельного участка между точками до точек

Обязать Худякова перенести самовольно установленный забор по границам земельного участка с кадастровым номером по адресу: между от точек до точек общей площадью кв.м., согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане.

Взыскать с Худякова в пользу Белозеровой в счет возврата уплаченной государственной пошлины рублей.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерова В.И. обратилась в суд с иском к Худякову С.И. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: . Границы земельного участка определены на местности. В она обнаружила, что Худяков С.И. неправомерно возвел на ее земельном участке забор. Просила обязать Худякова С.И. прекратить нарушение ее права, перенести забор, восстановив ограждение между земельными участками в положение, соответствующее установленным границам участков на местности.

В судебном заседании истец Белозерова В.И. заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Худяков С.И. иск не признал, пояснил, что в его собственности находится земельный участок, площадью кв.м. он устанавливал забор в местах, где располагался старый забор, который пришел в негодность. Землю у истца он не забирал и не перегораживал.

Представитель третьего лица Администрации Глядянского сельского совета в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке.

От Главы Глядянского сельского совета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Глядянского сельсовета по доверенности оставила разрешение дела на усмотрение суда (л.д. 46, оборот).

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Худяков С.И.

В жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения суд пришел к выводу о том, что он пользуется без установленных законом оснований частью земельного участка, площадью кв.м, принадлежащего Белозеровой В.И. Полагает, что данный вывод судом сделан без учета мнения соседнего землепользователя по Также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в решении указано, что он допустил захват части земельного участка площадью кв.м, тогда как Белозерова В.И. является собственником земельного участка площадью кв.м, при том, что в решении суд констатировал, что фактическая площадь земельного участка Белозеровой В.И. составила кв.м. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Стороны, представитель третьего лица Администрации Глядянского сельского совета в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено телефонограммами, почтовыми уведомлениями, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Белозерова В.И. является собственником земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: (л.д. 9).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенного по адресу: является Худяков С.И. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Худяков С.И. неправомерно занял часть принадлежащего ей земельного участка, возведя на нем забор.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой Худяков С.И. захватил часть земельного участка Белозеровой В.И., переместив ограждение на ее земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Из землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка видно, что границы принадлежащего Белозеровой В.И. земельного участка установлены на местности, закреплены межевыми знаками и были согласованы с ответчиком Худяковым С.И. (л.д. 27-35). Местоположение границ земельного участка Белозеровой В.И. установлено при проведении межевания в году.

Из заключения землеустроительной экспертизы от следует, что Худяков С.И. допустил захват части земельного участка, принадлежащего Белозеровой В.И., границы захваченного участка проходят по точкам , площадь захваченного участка составляет кв.м (л.д. 56).

Поскольку заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, оно правомерно оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетелей подтвердившими, что Худяков С.И., устанавливая забор, занял часть земельного участка Белозеровой В.И. (л.д. 61-62).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ответчик пользуется частью земельного участка, принадлежащего Белозеровой В.И. Исходя из чего, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Белозеровой В.И., возложив на ответчика обязанность перенести самовольно установленный забор по границам земельного участка истца между точек до точек согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение соседнего землепользователя по не может быть принят во внимание, так как не ставит под сомнение правильность выводов суда. Кроме того, из дела не следует, что Худяковым С.И. заявлялось ходатайство о допросе соседнего землепользователя.

Площадь захваченного земельного участка кв.м. установлена экспертным заключением, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.В.Тимофеева

Е.С. Голубь