Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1611/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Артюховой Е.М. и Магомадова М.Д. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2013 года, которым

, , осужденному 30 марта 2010 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, пояснения адвоката Артюховой Е.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2010 года Шабазов Ш.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Шабазов, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Шабазова отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Артюхова Е.М. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что при принятии решения судьей не были изучены все необходимые документы и не объективно учтены все обстоятельства дела. В частности, в судебном заседании не было установлено, какое заболевание у Шабазова является основным, а какое приобретенным. Обращает внимание, что судьей оставлен без внимания вопрос выяснения причин отказа Шабазова от лечения, а также заключение экспертизы и пояснения врача Просекова о незначительном временном промежутке, который остался жить Шабазову. Считает, что положенные в основу обжалуемого постановления доводы судьи в части учета личности Шабазова, его поведения за период отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного. Сообщает, что в случае удовлетворения ходатайства Шабазова, его состояние в любом случае не улучшится.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов М.Д. считает постановление судьи необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что наличие у Шабазова 35 взысканий, учтенных судьей при вынесении решения по делу, получены осужденным из-за проведения им религиозно-культовых обрядов и обусловлены эффективной работой администрации исправительного учреждения, проводимой в соответствии со ст. 1 УИК РФ, а также отсутствием у осужденного жизненного опыта в связи с юным возрастом. Наличие в настоящий момент у Шабазова трех непогашенных взысканий свидетельствует о положительной динамике в его исправлении. Обращает внимание, что данные о поведении и личности осужденного не являются определяющим фактором для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 81 УК РФ, поскольку основанием для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью является невозможность достижения целей наказания из-за наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое установлено у Шабазова и подтверждается медицинским заключением. Указывает, что в постановлении судьей не конкретизировано, в чем выразилось уклонение Шабазова от прохождения лечения, а также необоснованно сделана ссылка на то, что он редко поддерживает социально-полезные связи. Сообщает, что в случае освобождения Шабазова за ним будет организован уход и лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

При рассмотрении указанного вопроса подлежат учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 26 апреля 2013 года, Шабазов может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, поскольку установленные у осужденного заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы судьей обоснованно учтено, что Шабазов за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, боле тридцати раз допускал нарушения требований режима, поощрений не имеет при наличии трех взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, от назначенного лечения уклонялся.

Кроме того, согласно заключению экспертов причиной ухудшения состояния здоровья Шабазова, в том числе явилось его негативное отношение к обследованию и лечению, а также не регулярный и не в полном объеме прием лекарственных средств.

Выяснение причин отказа от лечения не входит в компетенцию суда при разрешении ходатайства в порядке ст. 81 УК РФ, поскольку определяющее значение имеет сам факт такого отказа, несмотря на имевшиеся возможности по лечению заболеваний.

С учетом изложенного вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Шабазова соответствует представленным материалам, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаниями к тому не являются.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления судья указал на наличие у Шабазова 35 взысканий, однако, как следует из представленных с ходатайством материалов, 32 взыскания в установленном законом порядке погашены, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению.

Кроме того, судебная коллегия исключает из постановления указание судьи на редкое поддержание Шабазовым социально-полезных связей с родными и близкими, поскольку при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в его удовлетворении.

Вносимые изменения не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для освобождения Шабазова от отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2013 года в отношении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у Шабазова 32 взысканий и редкое поддержание Шабазовым социально-полезных связей с родными и близкими.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи