Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 22-1410/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Замулина А.М. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 г., которым

Замулину Алексею Михайловичу, , осужденному 8 сентября 2005 г. Курганским городским судом (с учетом изменений от 26 апреля 2011 г., 2 июля 2012 г.) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Замулину отказано в условно - досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Замулин просит постановление отменить, а его условно-досрочно освободить. Считает, что суд отказывая ему в условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на взыскания, которые погашены. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, иск не погашает, так как колония является исправительной, а не исправительно-трудовой, работы нет, и он источника дохода не имеет.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Замулин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, мероприятия режимного воспитательного характера посещает регулярно, вину признал.

В тоже время, несмотря на указанные данные, положительно характеризующие личность осужденного Замулина, вывод судьи о том, что Замулин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Замулина за весь период отбывания наказания, во время которого он поощрений не имеет, многократно допускал нарушения режима содержания, водворялся в ШИЗО. Допущенные Замулиным нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Замулиным нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, отказывая Замулину в удовлетворении ходатайства, суд правильно учел, что Замулин иск не погашает. Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, видно, что Замулин никаких мер к погашению иска и заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимает.

Согласно ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер, к числу которых относится условно - досрочное освобождение, предусмотренное ст. 79 УК РФ.

Довод осужденного о том, что причиненный ущерб он не возмещает ввиду того, что не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, является необоснованным. Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, осужденный Замулин не трудоустроен из-за отсутствия желания трудиться.

Судья также обоснованно учел мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, которая, с учетом поведения осужденного Замулина, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 г. в отношении Замулина Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи