Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1465/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ментюкова Д.К. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 г., которым

Ментюкову Дмитрию Константиновичу, , осужденному 13 февраля 2007 г. (с учетом изменений от 23 августа 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Ментюкова Д.К., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Ментюкову отказано в условно - досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ментюков просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что прокурор Захаров В.С., до рассмотрения дела в суде первой инстанции, должен был приехать в колонию, познакомиться с ним и объективно оценить его исправление. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, работает, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, выступает в конкурсах, принимает участие в мероприятиях, проводимых воспитательными отделами, за что имеет шесть поощрений, других льгот не имеет. Считает, что начальник отряда подошел к вопросу об его условно-досрочном освобождении формально. Выражает несогласие с выводами суда о том, что требует контроля со стороны администрации. Считает, что все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, находятся под контролем. Полагает, что суд отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на то, что он не раскаялся и не осознал социальную опасность преступления, а также на его взыскания. Считает, что после получения им последнего взыскания прошло более года, и оно должно считаться погашенным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Ментюков отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

В тоже время, несмотря на указанные данные, положительно характеризующие личность осужденного Ментюкова, вывод судьи о том, что Ментюков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Ментюкова за весь период отбывания наказания, во время которого он многократно (13 раз) допускал нарушения режима содержания, водворялся в карцер, ШИЗО, одно из взысканий от 23 января 2013 г. до настоящего времени не снято и не погашено. Допущенные Ментюковым нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом. С указанными материалами Ментюков был заблаговременно ознакомлен, однако несогласие с содержащимися в них сведениями не выразил. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике и справке, судебная коллегия не усматривает. Факты допущенных осужденным Ментюковым нарушений, в том числе и погашенных, обоснованно учтены судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, отказывая Ментюкову в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что за Ментюковым при выполнении трудовых функций требуется контроль, что подтверждается характеристикой администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области данную характеристику подтвердил.

Судья также обоснованно учел мнение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, которая, с учетом поведения осужденного Ментюкова и отношения к труду, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Ментюков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Факты трудоустройства осужденного Ментюкова, его положительного отношения к общественно полезному труду, переведения в облегченные условия отбывания наказания, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Довод осужденного Ментюкова о необоснованной ссылке суда на то, что он (Ментюков) не раскаялся и не осознал социальную опасность преступления, не требует мотивированной оценки, поскольку в удовлетворении ходатайства отказано по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 г. в отношении Ментюкова Дмитрия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи