Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1501/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Антонова к Шубиной о сносе самовольных построек

по апелляционной жалобе Шубиной на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антонова к Шубиной о сносе самовольных построек удовлетворить полностью.

Обязать Шубину осуществить за свой счет снос самовольных построек - гаража, бани, навеса, сарая, расположенных по адресу: р..

Взыскать с Шубиной в пользу Антонова в возмещение расходов по оплате госпошлины ) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме ) рублей Антонову отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Шубиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Антонова С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Шубиной Н.А. о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольных построек - сарая, навеса, гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: , р.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: , р ... Ответчиком Шубиной Н.А. на смежном земельном участке по адресу: , р. возведены хозяйственные постройки - сарай, гараж, баня, навес, сохранение данных построек нарушает законные права истца, поскольку они построены с нарушением установленных законом санитарных и градостроительных норм. В соответствии с пунктом 83 Региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области, утвержденных Постановлением Правительства Курганской области от , минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы смежного земельного участка составляет 1 метр. Также при строительстве должны учитываться противопожарные требования. Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения. Статьей 69 указанного закона предельно допустимые противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках предусмотрены в таблице 11 приложения к настоящему закону, согласно которой расстояния между деревянными зданиями, строениями, сооружениями должны быть не менее 15 м, при этом допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Указал, что спорные постройки возведены ответчиком на границе с его земельным участком вплотную к принадлежащим ему гаражу и бане, на расстоянии 5 м от принадлежащей ему квартиры. Крыши указанных построек расположены таким образом, что дождевая вода стекает по ним на его участок. Также данные постройки препятствуют доступу солнечного света на земельный участок истца. Полагал, что возведенные ответчиком постройки являются самовольными и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика за свой счет осуществить их снос.

В судебном заседании истец Антонов С.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шубина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорные постройки - гараж, сарай, баню, навес построили с мужем около 20 лет назад по согласованию с компетентными органами, в связи с чем никакого нарушения прав Антонова С.П. не имеется. Не отрицала, что указанные хозяйственные постройки задней стеной примыкают к участку истца и фактически выполняют роль ограждения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области, третьи лица Антонов П.С., Антонова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шубина Н.А. просит решение суда отменить. Полагает, что указав в решении об отсутствии регистрации права собственности истца на земельный участок в установленном порядке, суд фактически принял исковое заявление от ненадлежащего истца и вынес по нему решение. Считает, что истец не вправе требовать сноса самовольно возведенных построек, так как данное требование может исходить от властных структур, в частности, администрации районного поселка. Не соглашается с решением суда о возложении на нее обязанности снести возведенные постройки, ссылаясь на законодательство, действовавшее на момент их постройки, поскольку они были возведены более двадцати лет назад еще до начала строительства Антоновым С.П. жилого дома. Указывает, что суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком строительных и противопожарных норм и правил в части размещения построек на расстоянии менее 1 метра от границы со смежным земельным участком истца. Однако ответчик считает, что Антонов С.П. не возражал против размещения построек вдоль границы земельных участков и не ставил вопрос о том, чтобы при их возведении был соблюден отступ в размере 1 метра, в то время это было возможно, так как дом ответчика был последним на улице. Указывает, что истец необоснованно требует сноса построек на ее земельном участке, требований о переносе построек на расстояние 1 метра от границы земельного участка истец не предъявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шубина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

Истец Антонов С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области, третьи лица Антонов П.С., Антонова Е.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Антонов С.П. является собственником в р. и земельного участка, расположенного по указанному адресу, на праве общей совместной собственности с бывшей супругой Антоновой Л.Ю., умершей (договор бесплатной передачи жилья в собственность граждан от , свидетельство о праве собственности на землю от , свидетельство о расторжении брака от , свидетельство о смерти от ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником в р. и земельного участка, расположенного по указанному адресу, является ответчик Шубина Н.А. (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от , договор купли-продажи земельного участка от , свидетельство о праве на наследство по закону от после смерти мужа Шубина В.Н., свидетельство о смерти от ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от , межевому плану от граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, от которых возражений не поступило, что подтверждается прочерком в графе акта о наличии разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка.

На земельном участке ответчика расположены хозяйственные постройки, в том числе гараж металлический - литер Г5, баня деревянная - литер Г7, сарай брусчатый - литер Г8 и навес из теса - литер Г9, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" по состоянию на .

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р., по состоянию на указанные постройки на земельном участке ответчика отсутствовали.

Спорные хозяйственные постройки расположены на земельном участке ответчика на границе со смежным земельным участком истца и возведены ответчиком до 1995 года.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" от расстояния между сараем на участке по адресу: р., до границы участка по адресу: р., не соответствует градостроительным нормам - пункту 5.3.4 СП 30-102-99 и пункту 7.1 СП 42.13330.2011, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанные хозяйственные постройки самовольными и обязал ответчика осуществить их снос за свой счет, указав, что при их возведении не соблюдены требования пункта 2.12 Строительных норм и правил 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, а также пункта 7.1 действующих "СП 42.19990.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений, актиализированная редакция СниП 2.07.01-89", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, в части размещения построек на расстоянии менее 1 м от границ участка, что нарушает законные права истца Антонова С.П., является неустранимым и существенным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными как основанные на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что спорные постройки возведены на земельном участке ответчика до 1995 года, что стороны подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено возможно ли отнесение возведенных на земельном участке построек, в частности сарая и навеса, к объектам недвижимого имущества, либо они имеют признаки временных подсобных построек.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от N 52-ФЗ с .

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, 1964 года, действующего на день возведения спорных построек, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Принятое ранее Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", возлагавшее на исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязанность организовать охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства на земельных участках, не отведенных для этих целей, а также административный порядок сноса самовольно возведенного строения или его части при содействии органов Рабоче-Крестьянской милиции, не подлежит применению наосновании статьи 4Федерального закона от N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как противоречащее статье 35 Конституции Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до на земельных участках, отведенных для строительства жилых домов, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Федерального закона от N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Антоновым С.П. не представлено суду доказательств нарушения его прав в результате возведения ответчиком Шубиной Н.А. спорных построек в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Доводы искового заявления истца о том, что дождевая вода с крыши построек ответчика стекает на земельный участок истца, а также то, что возведенные постройки препятствуют доступу света на земельный участок истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком расстояния от границы участка до хозяйственных построек, которое должно быть не менее 1 м, также не может быть признано основанием для возложения на ответчика обязанности снести возведенные постройки, поскольку пункт 2.12 Строительных норм и правил -89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от , и пункт 7.1 действующих "СП 42.19990.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений, актиализированная редакция СниП -89", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от , допускают блокировку хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Принимая во внимание, что спорные хозяйственные постройки возведены ответчиком на границе смежного с истцом земельного участка на расстоянии менее 1 метра до 1995 года, возражений относительно их возведения истец не высказывал, на земельном участке истца на границе смежного с ответчиком земельного участка на расстоянии менее 1 метра истцом также возведены хозяйственные постройки, что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих нарушение противопожарных требований, в материалы дела не представлено, судебная коллегия усматривает в действиях сторон по делу наличие взаимного соглашения по вопросу размещения хозяйственных построек на границе смежных земельных участков.

Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Антонова С.П. о возложении на ответчика Шубину Н.А. обязанности снести самовольные постройки на земельном участке.

Поскольку решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 3 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Антонову к Шубиной о сносе самовольных построек отказать.

Судья - председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь