Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1498/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Репиной З.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 года, которым ходатайство

РЕПИНОЙ Зои Алексеевны, родившейся в , осужденной:

1)

10 июля 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 8 июля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 7 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

Постановлением судьи от 19 июля 2011 года постановленные в отношении Репиной приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без снижения срока назначенного наказания.

о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной Репиной о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что по приговору от 12 августа 2010 года она осуждена за незаконное хранение наркотического средства - каннабис, общей массой грамма, постановлением Правительства РФ N 1002 от 10.10.2012 данный размер стал квалифицироваться как значительный, что улучшает ее положение. Считает, что в связи с повышением количественного показателя крупного размера, хранение марихуаны общей массой грамма не является преступлением, так как в соответствии со ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8.12.2003) указанный размер наркотического средства ниже крупного размера.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006, Федеральный закон N 18-ФЗ от 1.03.012, постановление Правительства РФ N 1002 от 10.10.2012, просит исключить из приговора от 12 августа 2010 года указание на осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

При этом указывает, что оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) не имеется, поскольку это повлечет ухудшение ее положения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Суд обоснованно сослался на отсутствие изменений в уголовном законе, которые улучшали бы положение осужденной Репиной.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере" соответственно, величины которых в граммах идентичны, а их санкции претерпели изменения в сторону усиления наказания.

Доводы осужденной о необходимости освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 года в отношении Репиной Зои Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи