Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1507/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Власенко В.Н. на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 года, которым в отношении

ВЛАСЕНКО Виктора Николаевича, родившегося в , осужденного: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Курганской области от 5 июля 2011 года, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного Власенко В.Н. и выступление его защитника - адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи в отношении Власенко отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Курганской области от 5 июля 2011 года, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Считает, что решение принято с нарушением требований ст. 60 УК РФ и без учета наличия у него на иждивении брата, являющегося инвалидом группы и престарелой матери, которые нуждаются в уходе; двух малолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности; он является единственным кормильцем в семье. Подтверждающие документы будут предоставлены им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылается на то, что он не мог явиться на регистрацию в сентябре 2012 года, в связи с тем, что находился на работе (в лесу) с 7 утра до позднего вечера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором от 5 июля 2011 года Власенко осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на него были возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судом установлено, что Власенко состоит на учете в УИИ с 27 июля 2011 года. Осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, систематического привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, то ему может быть продлен испытательный срок, или отменено условное осуждение.

27 марта 2012 года Власенко допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, постановлением судьи от 28 мая 2012 года испытательный срок Власенко продлен на 1 месяц.

В установленные дни сентября 2012 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в связи с чем постановлением судьи от 18 октября 2012 года испытательный срок Власенко продлен на 1 месяц.

За допущенное нарушение общественного порядка и неисполнение обязанности, возложенной судом, 27 апреля 2012 года и 7 сентября 2012 года Власенко было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

26 января 2013 года Власенко вновь допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Из объяснений осужденного, полученных 27 апреля, 7 сентября 2012 года и 4 марта 2013 года, усматривается, что он не отрицал факты допущенных им нарушений общественного порядка, а также факт неявки на регистрацию без уважительных причин.

Доводы осужденного о том, что он не мог явиться на регистрацию в сентябре 2012 года, в связи с тем, что находился на работе (в лесу) с 7 утра до позднего вечера, противоречат его собственным объяснениям, данным 7 сентября 2012 года, из которых следует, что 4,5,6 сентября 2012 года он помогал , про регистрацию забыл.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что Власенко в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, поскольку в течение одного года дважды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, а также допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что является основанием для отмены условного осуждения.

Вопреки доводам осужденного при разрешении вопроса об отмене условного осуждения судом обсуждается вопрос не о мягкости или чрезмерной строгости наказания, назначенного приговором, а о том имеются ли основания для отмены условного осуждения или нет.

Наличие у Власенко на иждивении брата, являющегося инвалидом группы, престарелой матери, которые нуждаются в уходе, а также двоих малолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 22 апреля 2013 года в отношении Власенко Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи