Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 22-1448/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузенкова Д.В. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года, по которому

Кузенков Денис Владимирович, родившийся , судимый:

1) 29 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 10 июля 2009 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27 января 2012 года;

3) 10 января 2013 года (с учетом апелляционного постановления от 19 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Сотников Александр Сергеевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов.

Приговор суда в отношении осужденного Сотникова А.С. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения защитника Кузенкова Д.В. - адвоката Шумиловой В.В., выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кузенков признан виновным в тайном хищении имущества ЗАО "Совхоз Пионер".

Этим же приговором Кузенков признан виновным в тайном хищении имущества ЗАО "Совхоз Пионер" группой лиц по предварительному сговору с Сотниковым.

Преступления совершены в период с 1 по 31 сентября и 8 октября 2012 года в д. Новая Роща Макушинского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузенков виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кузенков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что с Сотниковым они были не вместе, о чем в судебном заседании также пояснил свидетель .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кузенкова в совершении хищения имущества ЗАО "Совхоз Пионер" в период с 1 по 31 сентября 2012 года и совершении хищения имущества ЗАО "Совхоз Пионер" по предварительному сговору группой лиц с Сотниковым, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Виновность Кузенкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденным не оспаривается.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кузенкова по ч. 1 ст. 158, УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая Кузенкова виновным в тайном хищении имущества ЗАО "Совхоз Пионер" по предварительному сговору с Сотниковым, суд обоснованно сослался:

- на показания Кузенкова в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 8 октября 2012 года он увидел Сотникова и предложил ему совместно совершить хищение рельс, а деньги поделить. Находясь на территории баз они загрузили сначала 4 рельсы, затем более 20 рельс, которые Сотников демонтировал ранее, а затем еще 4 рельсы, которые они демонтировали совместно;

- на показания Сотникова в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 8 октября 2012 года он встретил Сотникова и они решили вместе похитить рельсы с базы, сдать их приемщикам металла, а деньги поделить между собой. Кузенков позвонил и когда тот приехал, то они загрузили 8 рельс, которые демонтировали вместе с Кузенковым и 26 рельс, которые он демонтировал ранее один;

- на показания представителя потерпевшего , данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на балансе предприятия находятся металлические рельсы. В начале октября 2012 года ему сообщили о задержании на территории базы автомобиля КАМАЗ с загруженными рельсами. На следующий день, приехав на базу он обнаружил хищение 100 штук рельс;

- на показания свидетелей , и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Федотова, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в октябре 2012 года они приехали в д. Новая Роща на территорию баз на автомобиле КАМАЗ, где находились Кузенков и Сотников, которые погрузили около 30 штук рельс. За рельсы заплатил Кузенкову и Сотникову. После загрузки КАМАЗА, они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся, как с показаниями осужденных оглашенными в судебном заседании, так и с письменными материалами дела, а именно: заявлением о хищении с фермы д. Новая Роща 100 рельсов; справкой о стоимости рельс; протоколом явки с повинной Кузенкова, в котором он добровольно сообщил о хищении рельс в середине сентября 2012 года и 8 октября 2012 года; протоколом явки с повинной Сотникова, в котором он добровольно сообщил о совершении совместно с Кузенковым в октябре 2012 года хищения рельс; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на территории баз находился автомобиль КАМАЗ с 34 рельсами в кузове.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из показаний свидетеля следует, что Кузенков находился на территории баз вместе с Сотниковым. Данные показания соотносятся как с оглашенными показаниями Сотникова и Кузенкова, так и с показаниями других свидетелей.

Наказание осужденному Кузенкову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной по обоим преступлениям, способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного 8 октября 2012 года, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление Кузенкова.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Кузенкову наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузенкову наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года в отношении Кузенкова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина