Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 22-1512/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гридина И.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2013 года, которым

Гридину Илье Сергеевичу, родившемуся в , осужденному:

- 15 августа 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Гридину отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гридин просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 и определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года N 110-О-П. Указывает, что наличие у него судимостей в прошлом не является препятствием к удовлетворению его ходатайства. Погашение или снятие судимостей не влечет правовых последствий. Ссылки суда на допущенные им нарушения режима содержания не подтверждены материалами дела. Просит учесть, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, уважителен к представителям администрации исправительного учреждения и другим осужденным, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и по ремонту помещения пекарни, конфликтных ситуации и нарушений режима не допускал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет профессию автомеханик, в случае освобождения будет обеспечен работой и жильем.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Гридин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, в случае освобождения будет обеспечен работой и жильем.

Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из характеризующего материала следует, Гридин привлекался к уголовной ответственности в прошлом и вновь совершил преступление, за которое отбывает наказание. Это свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении осужденного меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия. Данные факты подлежит учету в совокупности с тем, что согласно пояснениям представителя администрации осужденный не проявляет активного участия в общественной жизни отряда. Это утверждение представителя колонии не противоречит иным материалам в отношении осужденного.

Учитывая все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, судебная коллегия как и суд первой инстанции считает, что Гридин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, указание о том, что осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе, не основано на представленных материалах. Более того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией исправительного учреждения, Гридин взысканий не имел. При таких обстоятельствах, данная ссылка судьи подлежит исключению из обжалуемого постановления как излишняя, что не влияет на законность и обоснованность решения судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2013 года в отношении

Гридина Ильи Сергеевича изменить, исключив указание о нарушении осужденным в следственном изоляторе правил внутреннего распорядка.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

11.06.2013