Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1560/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сеуканда С.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Харитонова И.Г. в интересах

Сеуканда Сергея Игоревича, родившегося в , осужденного:

- 10 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Харитонова в интересах осужденного Сеуканда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сеуканд просит постановление судьи отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 и определения Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 406-О. Указывает, что в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством мероприятия воспитательного характера, обязательные для осужденного, должны включаться в его распорядок дня. Не согласен с выводами о том, что участия в данных мероприятиях он не принимает, поскольку взысканий за нарушение порядка отбытия наказания, в том числе за несоблюдение распорядка дня, он не имел. Просит принять во внимание его поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, а также обучение в школе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Сеуканд отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, имеет поощрения, обучается в школе, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Сеуканду неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Сеуканд нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что осужденный не принимает мер к трудоустройству, а также не участвует в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовых мероприятиях.

Согласно ст. 175 УИК РФ отношение осужденного к труду учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о том, что он не имел поощрения за добросовестное отношение к труду, не основаны на представленных материалах. Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении Сеуканда имеющиеся поощрения осужденного не связаны с его трудоустройством.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного. Постановление судьи мотивировано, основано на представленных материалах и не противоречит закону

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2013 года в отношении

Сеуканда Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

13.06.2013