Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Шмитке Д.И. к Готину Г.А. о возложении обязанности по передаче автомобиля, встречному иску Готина Г.А. к Шмитке Д.И. о возложении обязанности по передаче автомобиля,

по частной жалобе Готина Г.А. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.03.2013, которым постановлено:

"ходатайство Шмитке по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-688/13 по иску Шмитке Д.И. к Готину Г.А. о возложении обязанности, встречному иску Готина Г.А. к Шмитке Д.И. о возложении обязанности по передаче автомобиля удовлетворить.

До принятия судебного решения по спору передать автомобиль седан, года выпуска, государственный регистрационный знак , цвет серый-светло-зеленый, модель N двигателя: , кузов на ответственное хранение Шмитке , г.р., уроженке , зарегистрированной по адресу .

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить для исполнения в УГИБДД УМВД России по Курганской области и в Курганский городской отдел УФССП по Курганской области".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмитке Д.И. обратилась в суд с иском к Готину Г.А. о возложении обязанности по передаче автомобиля

От Шмитке Д.И. поступило ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде передачи автомобиля истцу на ответственное хранение.

В обоснование ходатайства Шмитке Д.И. указала, что на основании определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 04.12.2012 в целях обеспечения иска были приняты меры в виде наложения ареста и запрета ответчику пользования автомобилем

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2013 в качестве обеспечительной меры наложен запрет пользования автомобилем любым лицам, кроме его собственника Шмитке Д.И.

В процессе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что ответчик Готин Г.А. продолжает пользоваться автомобилем, снимает и заменяет запасные части, ухудшая его техническое состояние.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Готин Г.А. просит определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.03.2013 отменить.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем у него был изъят и передан Шмитке Д.И. на ответственное хранение автомобиль ". Обращает внимание, что заключил с Готиным Е.С. договор купли-продажи спорного автомобиля. По договору обязательства им были исполнены в полном объеме, определенную договором сумму он уплатил, автомобиль был ему передан. При этом Готин Е.С. пояснил, что автомобиль под арестом не находится, ранее был приобретен у Кропачева М.Ю. Также Готин Е.С. пояснил, что регистрация автомобиля на имя Шмитке Д.И. - это формальность, и он берет на себя обязанность по переоформлению автомобиля на имя Готина Г.А. При указанных обстоятельствах полагает обжалуемое определение необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Поэтому обеспечительной мерой в необходимых случаях может быть изъятие имущества у ответчика и передача его истцу на ответственное хранение.

Как видно из материалов дела, Шмитке Д.И. обратилась в суд с иском к Кропачеву М.Ю. об истребовании автомобиля государственный регистрационный знак года выпуска, истребовании свидетельства о регистрации транспортного средства от .

Впоследствии Шмитке Д.И. исковые требования изменила, предъявив их к Готину Г.А., просила обязать Готина Г.А. вернуть ей автомобиль государственный регистрационный знак , и свидетельство о регистрации транспортного средства от .

От Готина Г.А. поступило встречное исковое заявление к Шмитке Д.И., Готину Е.С. о возложении обязанности по передаче Готину Г.А. паспорта транспортного средства на автомобиль государственный регистрационный знак , регистрации автомобиля в ГИБДД.

После изменения встречных исковых требований Готин Г.А. просил признать право собственности на автомобиль государственный регистрационный знак , обязать Шмитке Д.И. передать ему автомобиль и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, провести регистрацию автомобиля в ГИБДД на его имя.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 04.12.2012 наложен арест на автомобиль государственный регистрационный знак , Кропачеву М.Ю. запрещена эксплуатация автомобиля.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2013 запрещена эксплуатация автомобиля государственный регистрационный знак , всем другим лицам, кроме Шмитке Д.И.

Шмитке Д.И. заявлено ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде передачи автомобиля государственный регистрационный знак , на ответственное хранение истцу.

Судебная коллегия полагает, что судья пришел к обоснованному выводу о принятии меры по обеспечению иска, учитывая доводы Шмитке Д.И. о том, что Готин Г.А. продолжает пользоваться спорным автомобилем и умышленно ухудшает техническое состояние транспортного средства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы Готина Г.А. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения судьей меры по обеспечению иска.

Обжалуемое определение судьи требованиям закона не противоречит (ст.ст. 139 - 141 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Готина - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: