Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1529/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Н.А. к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лапшиной к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Лапшиной право собственности на квартиру общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: .".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., объяснения Лапшиной Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Н.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Курганской области) о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указывала, что в 1998 году ее мужу - Лапшину С.П. на состав семьи три человека, включая ее и дочь, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г и находящаяся в собственности Российской Федерации. 09.09.2008 Лапшин С.П, умер. Она обращалась к ответчику с просьбой передать ей квартиру в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, так как квартира не зарегистрирована в реестре государственной собственности. Просила признать право собственности на указанную квартиру.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кургана, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В судебном заседании истец Лапшина Н.А., дав пояснения согласно доводам искового заявления, на требованиях настаивала.

Третье лицо Никольских И.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, от участия в приватизации отказывалась.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана - Перебаскина Ю.С. оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ТУ Росимущества Курганской области и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить. Считает его незаконным в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятым с нарушением норм материального права. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, поэтому постановление Администрации г. Кургана от 26.06.1998, являвшееся основанием для вселения истца, вынесено в нарушение положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация г. Кургана распорядилась имуществом, являющегося федеральной собственностью. Полагает, что суд не должен был применять ненормативный правовой акт органа местного самоуправления как противоречащий закону. Указанное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, что повлекло неверный вывод о возникновении у Лапшиной Н.А. права на приватизацию спорной квартиры в силу того, что договор социального найма является ничтожной сделкой.

В возражениях Лапшина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что она является добросовестным нанимателем спорной квартиры, была в нее вселена с мужем Лапшиным С.П. и дочерью Лапшиной И.С. на основании постановления Администрации г. Кургана от 26.06.1998 и ордера .

Представители ТУ Росимущества в Курганской области, Администрации г.Кургана, Никольских И.С. в судебное заседание не явились. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на месте определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации г. Кургана от 26.06.1998 Лапшину С.П. на состав семьи три человека предоставлена квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается ордером от 04.08.1998 (л.д.6).

Согласно справке о смерти от 10.09.2008 Лапшин С.П. 09.09.2008 умер, о чем МУ "Бюро ЗАГС города Кургана" Курганской области составлена запись акта о смерти (л.д. 7).

Лапшина Н.А., приняв решение о приватизации спорной квартиры, обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию г. Кургана.

В ответе от 06.08.2010 Администрация г. Кургана сообщила, что жилое помещение, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем Администрация г. Кургана не имеет права распоряжаться указанным имуществом и порекомендовала обратиться в ТУ Росимущество в Курганской области (л.д. 9).

Лапшина Н.А. обратилась к ответчику, на что в ответе от 16.09.2010 ТУ Росимущество в Курганской области сообщило, что по состоянию на 07.09.2010 сведения о квартире, расположенной по адресу: к учету в реестре федерального имущества Курганской области не предоставлялись.

По сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 30.01.2013 квартира по состоянию на 29.01.2013 в реестре государственного имущества Курганской области не числится (л.д. 36).

По данным ТУ Росимущества в Курганской области по состоянию на 03.07.2012 жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует в направленном перечне жилых помещений, расположенных на территории, в отношении которых осуществляется учет в реестре федерального имущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества; Управления Россрестра по Курганской области от 01.08.2012 в ЕГРП сведения о переходе прав на объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д. 61-62, 64-66)

Согласно перечню жилых помещений, находящихся в собственности Курганской области и расположенных на территории Курганской области, направленному Департаментом имущественных и земельных отношений, спорное жилое помещение в нем отсутствует (л.д. 67).

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.02.2013 по состоянию на 08.02.2013 квартира, расположенная по адресу: в реестре государственного имущества Курганской области не числится (л.д. 76).

В соответствии с регистрационным удостоверением от 17.06.1998, выданного на основании договора долевого участия в строительстве между АОЗТ ПСО "Зауралсервис" и МУП УКС Администрации г. Кургана от 04.07.1996 и дополнительного соглашения к нему от 10.07.1996; договора N 49 переуступки доли в строительстве жилья от 06.10.1997 между ЗАО ПСО "Зауралсервис" и Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Курганской области и дополнительного соглашения к нему от 06.10.1997; акта приема-передачи от 25.12.1997 между ЗАО ПСО "Зауралсервис" и Управлением Федеральной налоговой полиции по Курганской области, запись о праве федеральной собственности на спорное жилое помещение произведена в Государственный Реестр прав на недвижимое имущество г. Кургана под от 17.06.1998 (л.д. 5).

В справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Курганский филиал N 9248 от 21.03.2008 указано, что квартира, расположенная по адресу: Курганская область, принадлежит на праве частной собственности Российской Федерации на основании регистрационного удостоверения, выданного департаментом муниципальной собственности г. Кургана 17.06.1998 (л.д. 14).

Так как спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, то в соответствии с п. 4.2. Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области ответчик от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке.

На основании сказанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правом по распоряжению спорным жилым помещением наделено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.

По сообщению Росреестра по Курганской области от 22.01.2013 право собственности на жилое помещение по состоянию на 22.01.2013 по адресу: не зарегистрировано (л.д. 29).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Лапшина Н.А., являющаяся основным квартиросъемщиком, и ее дочь Никольских (Лапшина) И.С., о чем свидетельствует справка о составе семьи, выданная ООО УК "Жилищник" и карточки регистрации (л.д. 10, 11-12).

По сообщению МКУ г. Кургана "Жилищная политика" начисление платы Лапшиной Н.А. за пользование жилым помещением (платы за наем), расположенного по адресу: осуществляется в связи с передачей лицевого счета МУП "Факел" по состоянию на 01.01.2012. Плата начисляется истцу по тарифам для договоров социального найма. Бремя по содержанию занимаемого жилого помещения несет истец в полном объеме.

С учетом сказанного выше, Лапшина Н.А. и ее дочь с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Истец свое право на приватизацию не использовала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела справкой от 10.05.2011 и сообщением от 25.01.2013 МКУ г. Кургана "Жилищная политика", и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Никольских (Лапшина) И.С. в ходе рассмотрения дела в заявлении от приватизации отказалась (л.д. 40).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее по тексту Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона о приватизации).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона о приватизации).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

По смыслу указанных выше норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, принадлежащего на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как видно из материалов дела, основанием для вселения семьи Лапшиных, состоящей из трех человек, в квартиру являлся ордер от 04.08.1998 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (п. 2).

Требования о незаконности проживания семьи Лапшиных в спорном жилом помещении с момента их вселения ТУ Росимущества в Курганской области не заявлялись, ордер и постановление Администрации г. Кургана от 26.06.1998 N 3212, на основании которых они были вселены, не оспорены и не признаны недействительными, в силу чего доводы апелляционной жалобы относительно незаконности вселения истца в спорное жилое помещение как и относительно ничтожности договора социального найма является безосновательными. Представителем собственника имущества - ТУ Росимущество истцу отказано в заключении договора приватизации только по тем основаниям, что сведения о спорной квартире к учету в реестре федерального имущества Курганской области не представлялись.

Право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом о приватизации, занимаемое Лапшиной Н.А. и Никольских И.С. спорное жилое помещение находится в государственной собственности, истцы право на приватизацию не использовали и вправе реализовать его, однако при данных обстоятельствах они могли реализовать его лишь в судебном порядке.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лапшиной Н.А., поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, служебным не является и не относится к объектам недвижимого имущества, приватизация которых ограничена, Лапшина Н.А. занимает его по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: