Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-1467/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шмаковой Н.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шмаковой , родившейся в имени, осужденной

1. 30 января 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 13 октября 2006 года по отбытии наказания;

2. 29 апреля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28 июля 2008 года по отбытии наказания;

3. 7 июля 2010 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. 5 июля 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., изложившего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Шмакова обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2010 года и 5 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Шмакова выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что, несмотря на внесенные в действующее законодательство изменения Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающие ее положение, судья не смягчил наказание, назначенное ей по приговорам от 7 июля 2010 года и 5 июля 2012 года. Считает, что, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судья необоснованно не применил к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не смягчил назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении Шмаковой в соответствие с вышеуказанным законом, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание относительно совершенного ею преступления и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижний предел назначения наказаний в виде исправительных работ и ареста, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, изменения, внесенные в санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, коснулись только таких видов наказания, которые Шмаковой не назначались, в связи с чем положения указанного Федерального закона применительно к осужденной Шмаковой по приговору суда от 7 июля 2010 года, обратной силы не имеют.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ,

в санкциях ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел назначения наказания в виде обязательных работ, а также санкции ч.ч. 1-3 ст. 158 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания - принудительными работами, которые подлежат применению с 1 января 2014 года. Данные изменения не улучшают положение осужденной, в связи с чем не имеют обратной силы и применению не подлежат.

Кроме того, указанным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, согласно приговору суда от 7 июля 2010 года, установлено обстоятельство, отягчающее наказание Шмаковой - рецидив преступлений.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон после постановления указанных приговоров не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года в отношении Шмаковой оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков