Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22К-1544/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Савина Р.В. и его защитника - адвоката Воробьева А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 мая 2013 года, которым по ходатайству старшего следователя СО УФСКН РФ по Курганской области Юрина С.В.

Савину , родившемуся 8 февраля 1984 года в г. Кургане, обвиняемому в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

и его защитнику - адвокату Воробьеву А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 5 рабочих дней.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, пояснения обвиняемого Савина Р.В. и выступление адвоката Воробьева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя СО УФСКН РФ по Курганской области Юрина С.В. об установлении срока ознакомления с материалами дела удовлетворено частично, обвиняемому Савину Р.В. и его защитнику - адвокату Воробьеву А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 5 рабочих дней. В части разрешения вопроса об ограничении срока ознакомления с делом адвоката Исаева Р.А. производство по делу прекращено.

В обоснование принятого решения судья в постановлении указал, что представленные материалы свидетельствуют о явном затягивании Савиным процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Савин просит постановление отменить. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает его право на защиту, а также принцип состязательности сторон. Ссылается на положения ст. 15 УПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что длительность ознакомления обусловлена уважительными причинами, а именно особой сложностью и большим объемом уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Савина Р.В. - адвокат Воробьев А.А. просит постановление отменить. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Савин отказался от услуг защитника Исаева Р.А., с которым обвиняемый ранее совместно ознакомился с материалами дела. Претензий со стороны следователя в отношении длительности совместного ознакомления Савина и Исаева, а также ознакомления самого Воробьева с материалами дела не имелось. Считает необоснованной ссылку суда на то, что Савин не сообщил суду конкретный срок, достаточный для ознакомления с делом, а также на наличие копий всех материалов дела у стороны защиты. Считает, что обжалуемым постановлением он незаконно ограничен во времени ознакомления с делом. Вывод суда о том, что Савин и его защитник Исаев были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, не соответствует действительности.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Савин и его защитник Исаев Р.А. полностью совместно ознакомились с материалами уголовного дела в период с 15 марта по 30 апреля 2013 года согласно установленному графику, после чего Савин от услуг адвоката Исаева Р.А. отказался. Сразу после этого Савин выразил желание повторно ознакомиться с материалами дела в полном объеме совместно с защитником Воробьевым А.А., ордер которого датирован 26 апреля 2013 года, и который ранее в производстве по делу не участвовал.

С учетом того, что обвиняемый Савин заявил ходатайство о совместном с защитником Воробьевым ознакомлении с материалами уголовного дела, судом установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 5 рабочих дней обвиняемому Савину Р.В. и его защитнику - адвокату Воробьеву А.А.

Вопреки доводам жалоб, постановление судьи содержит фактическое и правовое обоснование решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению судебной коллегии, об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами данного уголовного дела.

Ограничение срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, установленное судом, не ограничивает и не нарушает право Савина на защиту.

Право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что умышленное затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами дела ущемляет интересы иных участников уголовного судопроизводства и не обусловлено объективными причинами.

Доводы о том, что Савин отказался от услуг защитника Исаева Р.А., с которым ранее полностью ознакомился с материалами дела, не могут расцениваться как основание для повторного неограниченного по времени ознакомления обвиняемого с материалами дела совместно с другим защитником, участвующим в деле.

Факт отсутствия претензий со стороны следователя по вопросу сроков совместного ознакомления Савина и адвоката Исаева с материалами дела не имеет определяющего значения при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого злоупотребления правом при заявлении им ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом Воробьевым без ограничения во времени.

Доводы жалобы защитника о необоснованности ссылки суда на то, что Савин и его защитник Исаев были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно графика и протокола ознакомления обвиняемого Савина и его защитника Исаева с материалами уголовного дела, они были ознакомлены с материалами дела, состоящими из 50 томов, и вещественными доказательствами. При этом фактов того, что обвиняемому и адвокату Исаеву не были предоставлены для ознакомления какие-либо материалы уголовного дела либо приобщенные к ним вещественные доказательства, имеющие доказательственное значение для последующего рассмотрения дела по существу, суду представлено не было и в жалобах обвиняемого и его защитника не приведено.

Доводы жалобы адвоката Воробьева о том, что обжалуемым постановлением он незаконно ограничен во времени ознакомления с делом судебная коллегия считает необоснованными, поскольку установление судом ограничения срока ознакомления с делом не предполагает запрета единоличного ознакомления адвоката с материалами дела, в том числе с использованием технических средств.

Кроме того, вынесенное судом обжалуемое решение не препятствует обвиняемому и его защитнику заявить ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном слушании либо в подготовительной части судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, ограничив его в ознакомлении сроком до 5 рабочих дней, достаточных для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с учетом объема и характера дела, сроков предварительного расследования по делу. Судебная коллегия также учитывает, что Савин либо его представитель не лишены возможности снять с материалов уголовного дела необходимые копии.

Иные доводы жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 мая 2013 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Савина

и его

защитника Воробьева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков