Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1473/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Китова Д.А. и апелляционной жалобе осуждённого Качалкова А.В. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2013 года, по которому

КАЧАЛКОВ Алексей Викторович, , судимый:

1. 28 июля

2011 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 3 сентября 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 29 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4. 20 февраля 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания к данному наказанию присоединено наказание по приговору от 20 февраля 2013 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3сентября 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанному приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления прокурора НикитченкоВ.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, защитника осуждённого Качалкова А.В. - адвоката Щеглова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Качалков признан виновным в краже имущества стоимостью , совершённой с незаконным проникновением в жилище, а также в краже имущества стоимостью рублей.

Преступления совершены 11 и 31 января 2013 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Качалков виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Китов Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осуждённого, просит приговор суда изменить в части назначения наказания в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания дважды зачёл один и тот же день содержания Качалкова под стражей - 25апреля 2013 года. Кроме того, суд, указав о назначении наказания Качалкову с применением ст. 70 УК РФ, фактически применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Качалков А.В. просит приговор изменить со снижением назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объёме учёл его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он ухаживает за братом, являющимся инвалидом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Качалкова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Качалков, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Качалкова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому Качалкову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности Качалкова, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребёнка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности Качалкова и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Качалкову в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому Качалкову назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно применил предусмотренное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 20 февраля 2013 года, вместо частичного сложения наказаний, что подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, в срок наказания, назначенного Качалкову с применением ч. 5 ст.69УК РФ, суд необоснованно не зачёл наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 20февраля 2013 года. При этом наказание по указанному приговору было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 9 Катайского района Курганской области от 29 декабря 2012 года, Качалков по данному уголовному делу содержался под стражей с 26 декабря по 29 декабря 2012года, в связи с чем данное время содержания осуждённого под стражей подлежит зачёту в срок наказания по настоящему уголовному делу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также подлежит зачёту отбытое Качалковым наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Катайского района Курганской области от 29 декабря 2012 года в виде ограничения свободы с 24 января 2013 года по 30 января 2013 года из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с 31 января 2013 года Качалков содержался под стражей по настоящему уголовному делу и объективно не имел возможности отбывать наказание по предыдущему приговору.

При зачёте на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Качалкова под стражей суд ошибочно дважды зачёл один и тот же день - 25 апреля 2013 года, что также подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Изменения, вносимые в приговор в целях устранения указанных ошибок, не уменьшают объём предъявленного Качалкову обвинения и степени общественной опасности совершённых им преступлений, не выявляют новых смягчающих обстоятельств и не могут служить основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2013 года в отношении Качалкова Алексея Викторовича изменить.

Отменить назначение Качалкову наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 20 февраля 2013года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 20 февраля 2013года назначить Качалкову 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть Качалкову наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 20февраля 2013 года, с 26 декабря по 29 декабря 2012 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и с 24 января по 30января 2013 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания Качалковым наказания время содержания его под стражей в период с 31 января 2013 года по 24 апреля 2013 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

18.06.2013