Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-1541/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Мезениной Н.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года, которым

Мезениной Наталье Алексеевне, родившейся , осужденной 18 февраля 2003 года (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 25 марта 2009 года) по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Мезениной отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденная в апелляционной жалобе постановление судьи находит незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно принял во внимание сведения о личности, характеризующие ее только с отрицательной стороны, а именно имевшие место семь лет назад погашенные в настоящее время взыскания. Характеризуется она положительно, раскаялась в содеянном, нарушений не допускает, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрения, более того администрация поддержала ее ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденная не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов следует, что Мезенина отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроена, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 13 поощрений, не снятые и не погашенные взыскания отсутствуют, социально-полезные связи не утратила.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, вывод судьи о том, что Мезенина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно указал на то, что Мезенина ранее допускала нарушения режима содержания, за что на нее налагались дисциплинарные взыскания, в том числе трижды в виде помещения в карцер, при этом судьей учтены давность и характер допущенных осужденной нарушений.

Судебная коллегия также отмечает, что в постановлении суда отсутствуют ссылки на погашенные дисциплинарные взыскания в отношении неё, как основания для отказа в условно-досрочном освобождении, а учтены в качестве характеризующего материала в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Что касается положительных данных о личности Мезениной, в том числе участие в общественной жизни отряда и колонии, отсутствие непогашенных взысканий, судом они были учтены, однако их наличие не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного при отбытии наказания.

При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, не имеет для суда предопределяющего значения и учтено судом при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу и убеждению о том, что осужденная нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом постановлении.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судебной коллегии о законности обжалуемого постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года в отношении Мезениной Натальи Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи