Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области в счет возмещения расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области) о зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в должности паяльщика во втором сборочном цехе Объединения "", назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда в части включения Никитину В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы во втором сборочном цехе Объединения "" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании с Никитина В.А. судебных расходов в размере руб., уплаченных ими при подаче апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от .

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области, Никитин В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области, считая его незаконным.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что поскольку апелляционная жалоба, за подачу которой ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области понесло расходы в размере руб., была удовлетворена в полном объеме, а заявленные истцом требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности паяльщика свинцовым припоем во втором сборочном цехе Объединения "" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признаны неправомерными, считали, что у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Никитина В.А.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Никитина В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области о зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы с по , с по , с по , с по , с по в должности паяльщика во втором сборочном цехе Объединения "", назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .

Не согласившись с данным решением в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с по , с по , с по , с по , а также обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с , ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить, постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 4 ст. 339 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда, ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением от (л.д. 196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда в части включения Никитину В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы во втором сборочном цехе Объединения "" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что решением Курганского городского суда Курганской области от исковые требования Никитина В.А. удовлетворены частично, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчика лишь части государственной пошлины.

Вывод суда мотивирован в определении, соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, частная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области не содержат доводов, опровергающих выводы суда, и являющихся основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 года по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова