Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1517/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фроловой Ж.О. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2013 года, по которому

, , несудимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года,

ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 6 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 7 годам в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденной Фроловой Ж.О. и выступление защитника - адвоката Слыхова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Фролова признана виновной в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, массой 47,8 г. и контрабанде данного наркотического средства, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенного в отношении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 15 января 2013 года при следовании из г. Петропавловск Республики Казахстан до г. Петухово Курганской области Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролова по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью наказания, смягчив его до несвязанного с лишением свободы. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно выдала сотрудникам УФСКН наркотическое средство, заявила о явке с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что у нее отсутствовал умысел на перевозку и контрабанду наркотического средства, поскольку она выполняла данные ей указания, опасаясь за жизнь и здоровье своего ребенка. Данными действиями была спровоцирована на совершение преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Фроловой в совершении инкриминируемых преступлений на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами с приведением оснований по которым отвергнуты одни из них и признаны достоверными другие.

Перевозка Фроловой наркотических средств из г. Петропавловска Республики Казахстан до г. Петухово Курганской области, в том числе через Государственную границу РФ признается самой осужденной и подтверждается иными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности: протоколом личного досмотра, в ходе которого у осужденной было изъято вещество светлого цвета, согласно справке об исследовании N 39/ФХ массой 47,8 грамм, по заключению эксперта N 96ФХ являющееся смесью, содержащей героин; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ФСКН России Дорошка, Коровина и Коркина, задержавших Фролову на станции Петухово после выхода из электропоезда, следовавшего из г. Петропавловска, свидетеля Вятчининой, проводившей личный досмотр Фроловой, свидетелей Малышевой и Плотниковой, участвовавших в качестве понятых при досмотре, изъятым у Фроловой проездным билетом на электропоезд "Петропавловск-Макушино" и иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Утверждение Фроловой об отсутствии у нее умысла на перевозку и контрабанду наркотического средства опровергается ее показаниями в судебном заседании о том, что неизвестное ей лицо предложило перевезти именно наркотическое средство, а также фактом сокрытия изъятого у нее вещества в полости своего тела.

Поскольку Фролова выдала наркотическое средство после задержания сотрудниками ФСКН с целью их отыскания, предусмотренные примечанием 1 к ст. 228 УК РФ основания для освобождения ее от уголовной ответственности за содеянное отсутствуют.

Из показаний Фроловой в судебном заседании следует, что она согласилась перевезти наркотическое средство за обещанное денежное вознаграждение, при этом каких-либо сведений об угрозах в случае отказа от данного предложения осужденная не сообщала. В связи с этим, судебная коллегия признает необоснованными соответствующие доводы ее жалобы.

Действия Фроловой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее ребенка.

Всем данным о личности осужденной, указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи