Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Климаковой О.А. к Администрации о снятии статуса служебного жилого помещения, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Климаковой О.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о возложении обязанности принять решение об исключении квартиры из специализированного служебного жилищного фонда, признании за права собственности на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Климаковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климакова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о понуждении снять статус служебного жилого помещения с квартиры .

В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнила, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указывала, что в связи с трудовыми отношениями с МП "" на основании ордера от 22 ноября 2001 года ей была предоставлена однокомнатная служебная квартира по адресу: , в которой она проживает по настоящее время. Поскольку МП "" ликвидировано, дом N 76А по в находится в муниципальной собственности, полагала, что предоставленная ей квартира утратила статус служебной, в связи с чем просила обязать Администрацию г. Кургана принять решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Кроме того, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Климакова О.А. и ее представитель по устному ходатайству Агеева М.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана Митина Т.В. с иском не согласилась, пояснив, что жилое помещение, в котором проживает истец, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Третье лицо Керимов К.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климакова О.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом фактических обстоятельств дела, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении спора оставлено без внимания, что квартира, в которой она проживает, не используется в качестве служебной и не может быть использована в качестве таковой в будущем, поскольку она не может быть выселена из данного жилого помещения в силу статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, указывает, что в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество квартира в качестве служебной не зарегистрирована. Полагает, что она вправе приватизировать занимаемое ею жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец Климакова О.А. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, представляющее собой однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу:

Указанная квартира является собственностью муниципального образования "", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, имеющейся в материалах дела (л.д. 22).

Распоряжением мэра г. Кургана от 22 октября 2001 года -р квартира в качестве служебной была выделена МП "" (л.д. 32).

Решением профкома МП "" от 24 сентября 2001 года спорная квартира была выделена Климаковой О.А., состоявшей с МП "" в трудовых отношениях.

Распоряжением мэра г. Кургана от 12 ноября 2001 года -р утверждены списки граждан на заселение жилых помещений, в том числе на заселение Климаковой О.А. в служебную квартиру по адресу: (л.д. 54-56).

12 ноября 2001 года истцу выдан ордер на право занятия служебной однокомнатной квартиры (л.д. 5).

Разрешая спор по существу и отказывая Климаковой О.А. в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что спорная квартира имеет статус служебной, в связи с чем у истца отсутствует право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Аналогичный порядок предоставления служебных жилых помещений установлен и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Кодекса.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере соотносятся с нормами специального законодательства в сфере приватизации.

Так, законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено право граждан Российской Федерации приобрести в собственность занимаемые ими по договору социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 4 названного Закона введены ограничения по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан в отношении служебных жилых помещений.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Поскольку на момент вселения истца и на момент разрешения спора судом занимаемое истцом жилое помещение имело статус служебного, собственник жилого помещения возражал против его приватизации, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Климаковой О.А., в связи с чем в иске ей отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, так как спорная квартира находится в муниципальной собственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции и в жалобе не опровергнуто, спорное жилое помещение статуса служебного не утратило и в жилищный фонд социального использования не переведено.

Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в собственности муниципального образования "" не свидетельствует о включении ее в фонд социального использования, так как в силу статьи19 Жилищного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности может находиться как жилищный фонд социального использования, так и специализированный жилищный фонд.

Ссылки в жалобе на положения статей 7, 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как указанные нормы на спорные правоотношения не распространяются: вопрос о выселении Климаковой О.А. из спорного жилого помещения никем из лиц, участвующих в деле, не ставился и судом не разрешался, кроме того, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, а не общежития.

При этом действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо норм, обязывающих собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда передавать такое жилое помещение в фонд социального использования с заключением с его нанимателем договора социального найма.

Аналогия закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям не применима, поскольку ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как специальная норма права регулирует правоотношения определенных в ней объектов - общежитий.

Кроме того, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих, что изначально спорное жилое помещение являлось ведомственным и было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а затем передавалось в муниципальную собственность. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что спорная квартира всегда находилась и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку закон не предусматривает обязательной регистрации как таковой распоряжений собственника об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Нарушение органом местного самоуправления срока направления распоряжения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о незаконности самого решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Также судебная коллегия учитывает, что даже в случае установления нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения указанное обстоятельство может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

С учетом изложенного суд при разрешении спора пришел к правильному выводу, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем права на его приватизацию не имеет.

Доводы апелляционной жалобы изложенных выводов суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену решения суда в апелляционном порядке повлечь не могут.

Принимая решение по делу, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: