Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 июня 2013 года гражданское дело по заявлению о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда в порядке надзора,

по частной жалобе на определение Щучанского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в порядке надзора отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басиладзе Г.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в порядке надзора. В обоснование заявления указал, что решением Щучанского районного суда Курганской области от ему отказано в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области) о включении периода работы в трудовой стаж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда отменено, его исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области включить в страховой стаж период работы с по строителем в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельхозартель (колхоз) Щучанского района Курганской области с учетом периодов работы с по . В остальной части о включении периодов работы с по строителем сельскохозяйственного производственного кооператива отказал, в связи с тем, что факт работы с по не подтвержден доказательствами по делу, показаниями свидетелей, сведения о начислении оплаты труда за данный период отсутствуют. Определением судьи Курганского областного суда от в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные решение суда и апелляционное определение областного суда было отказано по тем же основаниям, что не имеется доказательств факта работы в период с -. Определением судьи Курганского областного суда от кассационная жалоба на имя председателя Президиума Курганского областного суда возвращена Басиладзе Г.Н. из-за нарушения правил подсудности. В виду несогласия с вышеуказанными решением, определениями, намерен обратиться с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации, однако срок обжалования им пропущен. Считал, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку все это время писал жалобы в Курганский областной суд и ждал ответы. Просил восстановить срок обжалования решения в порядке надзора.

Представитель заявителя Басиладзе Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на заявление Басиладзе Г.Н. полагал срок на обжалование в порядке надзора пропущен заявителем не по уважительной причине.

Представитель заинтересованного лица сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Басиладзе Г.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить срок обжалования решения в порядке надзора. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в порядке надзора, полагая, что причина пропуска срока является уважительной.

В возражениях на частную жалобу ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области выразило несогласие с доводами жалобы, полагало определение суда принято законно и обоснованно.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Щучанского районного суда Курганской области от исковые требования Басиладзе Г.Н. к ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области о включении периодов работы с по в трудовой стаж и перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения (л.д. 87-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Щучанского районного суда Курганской области от отменено, исковые требования Басиладзе Г.Н. удовлетворены частично, ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области обязали включить Басиладзе Г.Н. в страховой стаж период работы с по строителем в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельхозартель (колхоз) Щучанского района Курганской области, назначить Басиладзе Г.Н. трудовую пенсию по старости с учетом периодов работы с по строителем в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельхозартель (колхоз) Щучанского района Курганской области. В остальной части иск Басиладзе Г.Н. к ГУ УПФ РФ в Щучанском районе Курганской области о включении периода работы в трудовой стаж оставлен без удовлетворения (л.д. 127-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от разъяснен абзац 4 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от в части назначения Басиладзе Г.Н. трудовой пенсии по старости, указанием "Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области произвести перерасчет пенсии Басиладзе Г.Н. с учетом периодов работы с по строителем в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельхозартель (колхоз) Щучанского района Курганской области с момента назначения истцу трудовой пенсии по старости - " (л.д. 144-146).

Определением судьи Курганского областного суда от в передаче кассационной жалобы Басиладзе Г.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от было отказано (л.д. 163-165).

Определением судьи Курганского областного суда от кассационная жалоба Басиладзе Г.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от , определение судьи Курганского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от возвращено без рассмотрения по существу (л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 391.2. ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376. частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока Басиладзе Г.Н. приводит довод о том, что писал жалобы в областной суд и ждал ответы.

Отказывая в удовлетворении заявления Басиладзе Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным и соглашается с ним.

Судебная коллегия полагает, что приведенная Басиладзе Г.Н. причина не может быть расценена как уважительная, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), которых Басиладзе Г.Н. не приведено.

С учетом отсутствия причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Щучанского районного суда Курганской области от 17.05.2013 и восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда в порядке надзора.

Доводы частной жалобы Басиладзе Г.Н. судебная коллегия расценивает как несущественные, не влекущие безусловную отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года по заявлению о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда в порядке надзора оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова