Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1515/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иконникова А.С. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2013 года, по которому

Иконников Андрей Сергеевич, родившийся , несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Иконникова А.С. и его защитника - адвоката Салманова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Иконников признан виновным в хищении имущества 3 ноября 2012 года в с. Иковка Кетовского района Курганской области, с причинением ей значительного материального ущерба; хищении имущества 21 ноября 2012 года в п. Старый Просвет Кетовского района Курганской области, с причинением ему значительного материального ущерба; хищении имущества 6 декабря 2012 года в г. Кургане Курганской области, с причинением ей значительного материального ущерба; в покушении на умышленное повреждение имущества 6 декабря 2012 года в с. Иковка Кетовского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иконников по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иконников просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что характеристика с места жительства написана по шаблону, поскольку участковый уполномоченный полиции его не знает. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, инвалидность, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что отбытие наказания в колонии общего режима усугубит состояние его здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Иконникова заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Попов М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования распространяются и на приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора в особом порядке является обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и подтверждение его собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 14 и ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств. При этом согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и соблюдение прочих условий особого порядка принятия судебного решения, не освобождают суд от обязанности удостовериться в доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, а вывод об обоснованности обвинения Иконникова в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтверждения его собранными по уголовному делу доказательствами противоречит материалам дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Иконникову было предъявлено обвинение в покушении на умышленное уничтожение имущества и в случае доведения преступления до конца потерпевшей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 66800 рублей. Однако суд установил вину Иконникова в покушении на умышленное повреждение имущества с причинением ей ущерба в этой же сумме.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона и по его результатам принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом оснований отмены приговора и пределов компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом содержания настоящего определения и требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку основания, по которым в отношении Иконникова была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились, судебная коллегия не находит оснований к ее отмене, и в целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу продляет срок содержания Иконникова под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2013 года в отношении Иконникова Андрея Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным судьей.

Меру пресечения Иконникову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок на 3 месяца, а именно по 3 августа 2013 года, включительно.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина