Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Клепчи С.Н., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2013года гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева В.С. к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности

по частной жалобе представителя Дмитриева В.С. - Батуриной А.С. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Савченко , Пушкарёвой , Дмитриева о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2012 г. удовлетворить.

Восстановить Савченко , Пушкарёвой , Дмитриеву срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2012 г. по иску Дмитриева B.C. к администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Н.С., Пушкарёва Л.С ... и Дмитриев А.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили восстановить срок для её подачи.

В обоснование жалобы указали, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2012 года признано право собственности на наследственное имущество после смерти их отца - Дмитриева С.С., только за Дмитриевым B.C.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании они не участвовали, узнали о состоявшемся судебном решении в феврале 2013 года.

К участию в деле не привлекались, однако данным решением суда затрагиваются их права, поскольку наряду с истцом они являются наследниками первой очереди после смерти отца. Просят восстановить срок для обжалования данного решения.

В судебном заседании заявители Савченко Н.С., Пушкарёва Л.С. и Дмитриев А.С. и их представитель Глунчадзе Е.А. требования поддержали.

Заинтересованное лицо Дмитриев B.C. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против восстановления срока обжалования состоявшегося 21.09.2012 г. решения возражал, пояснив, что заявители ещё летом 2012 года знали о том, что он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество после смерти отца - Дмитриева С.С. и не возражали против этого, также не выразили желания участвовать в судебном процессе.

О том, что имеются другие наследники в ходе рассмотрения дела его представитель, действующая по доверенности , не говорила, т.к. между ним и заявителями была устная договорённость о том, что он все наследство оформляет на себя.

Заинтересованное лицо Дмитриева А.И. в феврале 2013 г. умерла, что следует со слов заявителей и заинтересованного лица Дмитриева B.C.

Представитель заинтересованного лица Дмитриева B.C., действующая по доверенности Батурина А.С., в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования состоявшегося 21.09.2012 г. решения суда, пояснив, что заявителям было достоверно известно о том, что Дмитриев B.C. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти отца - Дмитриева С.С., однако в процесс не вступили. О том, что было вынесено судебное решение Дмитриев B.C. сообщал по телефону Савченко Н.С. в ноябре 2012 г.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельсовета в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по Курганской области в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Дмитриева В.С. - Батурина А.С. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на показания свидетелей , и , о том, что между заявителями и Дмитриевым В.С. была достигнута договоренность, что спорный дом будет принадлежать Дмитриеву В.С.

В возражении на частную жалобу представителя Дмитриева В.С. - Батуриной А.С., заявители Савченко Н.С., Пушкарёва Л.С ... и Дмитриев А.С. просят частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что течение срока на обжалование начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня, когда заявителю стало известно о принятом судом решении.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решением Кетовского районного суда от 21.09.2012 г. удовлетворены исковые требования Дмитриева B.C. к администрации сельсовета о признании права собственности.

За Дмитриевым В.С. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью кв.м., жилой кв.м, и земельный участок с кадастровым номером , из категории - земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенных по адресу: , а также земельный пай площадью га сельхозугодий для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях колхоза "" .

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2012 г., копия решения не была получена заявителями Савченко Н.С., Пушкарёвой Л.С ... и Дмитриевым А.С., по причине того, что они не участвовали в рассмотрении дела.

Из представленных заявителями документов следует, что они являются детьми Дмитриева С.С. - наследодателя, то есть наследниками первой очереди.

Между тем при рассмотрении исковых требований Дмитриева B.C. к администрации сельсовета о признании права собственности, заявителя Савченко Н.С., Пушкарёва Л.С ... и Дмитриев А.С. к участию в деле привлечены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Савченко Н.С., Пушкарёва Л.С., Дмитриев А.С. участвовали в судебном заседании, знали о принятом решении суда, получили его копию, следовательно, заявители были лишены возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым затрагиваются их права и интересы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о восстановлении срока на обжалование определения Кетовского районного суда Курганской области от 4 апреля 2013 года.

Определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе.

Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит, поэтому доводы, изложенные в ней, во внимание не принимает.

Нарушений процессуального закона судом не допущено, обжалуемое судебное определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: