Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1514/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аскерова Э.Ч. оглы и его защитника - адвоката Лоскутова А.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 19 апреля 2013 года, по которому

Аскеров Этибар Чобан оглы, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Аскерова Э.Ч. оглы в пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, а также возмещение материального ущерба в сумме 11 163 рубля.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, пояснения защитника осужденного Аскерова Э.Ч. оглы - адвоката Слыхова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей и прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Аскеров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 17 декабря 2012 года в п. Каргаполье Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Аскеров в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Аскеров просит приговор отменить и оправдать его в связи с непричастностью к преступлению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей и , поскольку у каждого из них имелась личная заинтересованность в том, чтобы его оговорить. Ни один из свидетелей не указывает, что он наносил удары ногой обутой в обувь по голове . Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и результатами освидетельствования, согласно которым у него нет никаких телесных повреждений. Выдвигает версию о том, что после его ухода между и произошел конфликт, в ходе которого нанес телесные повреждения, от которых тот скончался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аскерова - адвокат Лоскутов просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Аскерова к инкриминируемому преступлению. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевшей , свидетелей , и , поскольку их показания являются производными показаниями от показаний свидетеля . В приговоре не указано, из-за чего возник конфликт между Аскеровым и , не установлен мотив преступления. Свидетели и оговаривают Аскерова, при этом в их показаниях имеются существенные противоречия, не устраненные в судебном заседании. Согласно проведенному освидетельствованию у Аскерова не установлено каких-либо телесных повреждений, что невозможно, если человек наносит большое количество ударов руками в область головы. Следов крови потерпевшего на одежде Аскерова также обнаружено не было. Выдвигает версию, что могли причинить телесные повреждения иные лица.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Каргапольского района Курганской области Ганшевский А.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Аскерова в совершении инкриминируемого преступления, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Версия защиты о непричастности Аскерова к инкриминируемому преступлению, тщательно проверялась судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств обосновано отвергнута по мотивам, указанным в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В качестве доказательств виновности осужденного Аскерова суд обоснованно сослался на показания потерпевшей , свидетелей , , и , а также на документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

В частности, из показаний свидетелей и следует, что 17 декабря 2012 года в доме они видели, как в ходе ссоры Аскеров нанес многочисленные удары рукой по лицу. Свидетель пояснил, что от он узнал, что побил Аскеров.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, в нем обнаружен труп , описана его поза, одежда и видимые телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутримозговой гематомой лобной доли слева и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся отеком головного мозга и острой гнойной бронхопневмонией;

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что противоречия в показаниях свидетелей по точному количеству и последовательности нанесенных Аскеровым ударов , являются несущественными.

Судом дана мотивированная и надлежащая оценка всем исследованным экспертным заключениям, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Положенные в основу приговора заключения получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Вопреки доводам жалоб отсутствие телесных повреждений у осужденного, а также крови от потерпевшего на его одежде, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Аскерова, которая подтверждается совокупностью иных убедительных доказательств, положенных судом в основу приговора.

Действия Аскерова суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Об умысле Аскерова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ими неоднократных ударов в голову потерпевшего.

Наказание осужденному Аскерову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 19 апреля 2013 года в отношении Аскерова Этибара Чобан оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи