Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1605/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремова В.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года, по которому

СКОБЕЛЕВ Денис Алексеевич,

, судимый:

- 22 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Масловой Л.В. и пояснения защитника осужденного - адвоката Хрущева Ф.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Скобелев признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 2 декабря 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скобелев виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремов выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Указывает, что на момент совершения Скобелевым преступления предыдущий приговор в отношении него в законную силу не вступил, в связи с чем судимости на тот момент Скобелев не имел. В этой связи просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как на единственное отягчающее наказание обстоятельство, и назначить Скобелеву по ч. 1 ст. 158 УК РФ иной вид наказания - ограничение свободы. Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не отразил в приговоре показания допрошенной в судебном заседании свидетеля и не дал оценки оглашенным показаниям свидетеля и обвиняемого Скобелева. Просит суд апелляционной инстанции дать им оценку при вынесении нового приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Скобелева в совершении тайного хищения чужого имущества.

В качестве доказательств виновности Скобелева суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, протокол его явки с повинной, показания потерпевшего , свидетелей , , , , , а также на протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Скобелева по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Отсутствие в приговоре показаний следователя , допрошенной в качестве свидетеля, не отразилось на доказанности вины Скобелева, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для вынесения в отношении Скобелева обвинительного приговора.

Показаниям свидетеля и обвиняемого Скобелева на предварительном следствии судебная коллегия оценки не дает, поскольку апелляционное представление не содержит требований о переквалификации действий Скобелева на более тяжкое обвинение.

Вместе с тем приговор в части назначения осужденному наказания подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

При назначении Скобелеву наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем преступление, за совершение которого Скобелев осужден обжалуемым приговором, совершено им 2 декабря 2012 года, то есть до вступления в законную силу предыдущего приговора от 22 ноября 2012 года.

В связи с этим из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Скобелева рецидива преступлений, учтенного судом при назначении наказания в качестве единственного обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку Скобелев впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств лишение свободы ему не может быть назначено в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вследствие этого назначенное Скобелеву наказание подлежит смягчению до пределов, соответствующих требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года в отношении Скобелева Дениса Алексеевича изменить.

Исключить указание на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений;

Назначить Скобелеву Денису Алексеевичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2012 года, окончательно назначить Скобелеву Денису Алексеевичу 1 год 4 месяца ограничения свободы.

Установить Скобелеву Денису Алексеевичу на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Скобелевым Денисом Алексеевичем наказания время его содержания под стражей с 3 декабря 2012 года по день освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Скобелева Дениса Анатольевича в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи по получении копии настоящего апелляционного определения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи