Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ "Пойдем!" к Князеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Князева А.С.

на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО КБ "Пойдем!" к Князеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк "Пойдем!" с Князева задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., всего взыскать руб коп."

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Князеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что 29.10.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Князевым А.С. заключен кредитный договор , на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. под 0,160 % в день сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 29 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере руб. Обязательства банком по предоставлению денежных средств выполнены, что подтверждается мемориальным ордером . Ответчиком обязательства на исполняются надлежащим образом, в связи с чем 12.11.2012 ему направлено уведомление о досрочном погашении кредита, процентов и штрафных санкций. Требование ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.01.2011 банк передал ОАО "Инвестиционный Городской Банк" права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на 23.11.2012 задолженность заемщика перед банком составляет руб. коп., в том числе: по основному долгу - руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени по основном долгу - руб. коп., пени по просроченным процентам - руб. коп. Размер пеней за просроченную уплату процентов банк снизил до руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца Безруков А.М., дав пояснения согласно доводам искового заявления, на требованиях настаивал.

Ответчик Князев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен 29.10.2013, который банк не вправе изменить, не уведомив об этом заемщика в письменном виде. Такого уведомления он не получал. Не согласен с размером взысканных судом пеней, считая его завышенным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Кодекса).

Материалами дела установлено, что 29.10.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Князевым А.С. путем присоединения к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды был заключен кредитный договор , на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов до 29.04.2011 в размере 0,190 % в день, с 30.04.2011 до 29.10.2013 - 0,160 % в день (л.д. 10-13).

Банк обязался предоставить заемщику кредит в порядке и сроки, установленные Правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе "ступеньки" и анкетой-заявлением, а клиент (заемщик), в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее даты очередного ежемесячного платежа (п.п. 4.4.2, 5.1 Правил кредитования).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика в банке до востребования , подтверждением чего является представленный в материалы дела мемориальный ордер от 29.10.2010 (л.д. 9).

Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.11.2012 задолженность заемщика перед банком составляет руб. коп., в том числе: по основному долгу - руб. коп., проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени по основном долгу - руб коп., пени по просроченным процентам - руб. коп., что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

Банк в добровольном порядке снизил размер пеней за просроченную уплату процентов до руб.

03.01.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО "Инвестиционный Городской Банк" заключен договор цессии , согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложению .

В соответствии с Приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) от 03.01.2011 право требования к Князеву А.С. по кредитному договору от 29.10.2010 передано цессионарию (л.д.37).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Инвестиционный Городской Банк" (протокол 50/10) от 27.09.2010 сокращенное наименование банка изменено на ОАО КБ "Пойдем!".

12.11.2012 Князеву А.С. направлено требование о погашении задолженности, штрафных санкций, а в случае неудовлетворения данного требования - о расторжении договора, в котором имеется отметка о получении (л.д.26).

Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность перед банком ответчиком погашена в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе "ступеньки" предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Кодекса).

В пункте 1 статьи 811 указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В пункте 4.5.4 Правил кредитования установлено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за его пользование и/или расторгнуть кредитный договор в одностороннем досудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также при двукратной просрочке внесения ежемесячных платежей по графику платежей на срок более 10 дней при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита и/или расторжения кредитного договора.

С учетом сказанного доводы апелляционной жалобы относительно изменения банком в одностороннем порядке срока возврата кредитных средств являются не состоятельными, поскольку досрочное взыскание выданного кредита и платы за его пользование предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе "ступеньки", об ознакомлении с которыми имеется подпись Князева А.С.

Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требований банка о досрочном возврате выданного кредита и платы за его пользование, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы задолженности (п. 4.2.5).

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Князева А.С. задолженности по кредитному договору от 29.10.2010 в сумме руб. коп.

В апелляционной жалобе Князев А.С. выражает свое несогласие с размером взысканной судом неустойки (пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 4.2.5 Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требований банка о досрочном возврате выданного кредита и платы за его пользование, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы задолженности.

В заявлении на предоставление кредита от 29.10.2010 Князев А.С. выразил свое согласие о присоединении к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитования, был с Правилами кредитования ознакомлен и согласен с ними, обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в указанном заявлении (л.д.13).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имелось, поскольку взысканные судом пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с отсутствием такого ходатайства при рассмотрении дела.

Взысканные судом пени фактически являются способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика пеней в сумме руб. коп., а доводы апелляционной жалобы Князева А.С. несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права и условий Правил кредитования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: