Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-1535/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, по которому

ЧЕРЕПАНОВ Владимир Сергеевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности.

Постановлено взыскать с осужденного Черепанова В.С. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего , поддержавшего доводы жалобы, выступления осужденного Черепанова В.С., его защитника - адвоката Турбина А.В., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Черепанов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 16 ноября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черепанов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший , не оспаривая квалификацию содеянного Черепановым и назначенное наказание, просит приговор изменить, удовлетворить его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, а именно в сумме 500000 рублей. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления, а также тяжести причиненных ему телесных повреждений, физических и нравственных страданий. Суд не учел, что непосредственно после совершения преступления осужденный не приносил извинений, не интересовался его состоянием здоровья, не оказывал материальной и иной помощи. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд не указал в приговоре характер причиненных ему телесных повреждений, не принял во внимание данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Карецкий указывает на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Черепанова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Черепанова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Черепанова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Черепанову назначено с учетом требований ст. 6, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации причиненного ему морального вреда судом данные требования закона соблюдены не были.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции хотя и указал в приговоре, что учел все обстоятельства дела, однако не в полной мере учел характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые потерпевший испытал и продолжает испытывать и в настоящее время, поскольку ему в результате преступных действий осужденного были причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер грудной клетки справа со смещением отломков, осложнившихся травматическим гемотораксом, ушиб правого легкого, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением, разрыв уретры, травматический шок второй степени. В связи с полученными повреждениями потерпевший перенес операцию и длительный период с 16 ноября по 27 декабря 2012 года проходил стационарное лечение в больнице.

С учетом данных обстоятельств нельзя согласиться с утверждением суда о соответствии установленного им размера возмещения принципу разумности и справедливости. Поэтому размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего судебная коллегия увеличивает до 280 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года в отношении Черепанова Владимира Сергеевича в части гражданского иска изменить: увеличить размер компенсации морального вреда в пользу до 280 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи