Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1589/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Завьяловой Н.Г. на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года, которым

Завьяловой Наталье Геннадьевне, родившейся в , осужденной 4 июня 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи от 23 января 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору от 4 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи и апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Завьяловой продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору от 4 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденная Завьялова просит постановление отменить. Указывает, что судья необоснованно не учел, что пропуск явки на регистрацию в апреле 2013 года в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных допущен ею по уважительной причине, в связи с уходом за больной женщиной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Завьялова не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, в связи с чем продлил испытательный срок по приговору на 1 месяц.

Сведения о том, что Завьялова осуществляла уход за другим лицом, в материалах дела отсутствуют, не представлено таких сведений и в судебном заседании. Кроме того, у Завьяловой имелась возможность согласовать явку на регистрацию на другую дату при наличии для этого объективных причин.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года в отношении Завьяловой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи