Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Кочурова Е.В. о признании незаконным решения начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля,

по апелляционной жалобе Кочурова Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Кочурова Е.В. о признании незаконным решения начальника УГИБДД при УМВД по Курганской области от 18.02.2013 об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Кочурова Е.В. - Вожжикова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочуров Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля.

В обоснование заявления Кочуров Е.В. указал, что ответом начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 18.01.2013 заявителю было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем Полагал данный отказ незаконным.

Обращал внимание, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2009 он был признан добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Идентификационный номер рамы автомобиля имеет изменения. В связи с этим, автомобиль был снят с регистрационного учета, а паспорт транспортного средства и регистрационные знаки у Кочурова Е.В. изъяты.

Заявитель ссылался на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П, согласно которой отсутствие надлежащего технического паспорта транспортного средства не может являться непреодолимым препятствием для регистрации автомобиля.

Учитывая изложенное, Кочуров Е.В. просил обязать УГИБДД УМВД России по Курганской области восстановить регистрационный учет автомобиля по первоначальному идентификационному номеру , выдать технический паспорт и регистрационные знаки.

В судебном заседании представитель Кочурова Е.В. - Вожжиков С.Ю. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курганской области - Филипчук Ю.К. с заявленными требованиями не согласился. Считал, что решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочуров Е.В. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что его вины в изменении идентификационного номера рамы автомобиля "Suzuki Samurai" нет. Автомобиль неоднократно перепродавался. В списке находящихся в розыске автомобиль не значится, под арестом не находится.

Полагает, что суд не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П. Считает, что отказ в восстановлении регистрационного учета сводится к отсутствию у заявителя надлежащего паспорта транспортного средства на автомобиль.

Обращает внимание, что конституционно-правовой смысл, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает иное его толкование в правоприменительной практике.

В суде апелляционной инстанции представитель Кочурова Е.В. - Вожжиков С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Кочуров Е.В. обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по Курганской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля выдаче технического паспорта и регистрационных знаков.

в адрес Кочурова Е.В. УГИБДД УМВД России по Курганской области был направлен ответ, в котором указано, что регистрация автомобиля признана недействительной в связи с установлением факта изменения идентификационной маркировки. В проведении регистрационных действий с автомобилем Кочурову Е.В. отказано.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2009 заявление Кочурова Е.В. о признании неправомерными действий сотрудников ГИБДД УВД по Курганской области об отказе в регистрации транспортного средства и внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства оставлено без удовлетворения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявления Кочурова Е.В. о пересмотре решения Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано за необоснованностью.

Из материалов дела видно, что идентификационный номер рамы автомобиля имеет изменения.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД регламентируется Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

Согласно п. 51 вышеуказанных Правил, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля является законным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П не может быть признана правильной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2011 N5-П по делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", признавая не противоречащими Конституции Российской Федерации положения п. 3. ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", указал, что по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, отказ в совершении регистрационных действий обусловлен наличием у автомобиля изменений идентификационного номера рамы, а не подделкой паспорта транспортного средства.

Утверждение Кочурова Е.В. о том, что решением Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2009 он был признан добросовестным приобретателем автомобиля, не может быть принято во внимание.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Курганского городского суда Курганской области от 29.10.2009 видно, что судом рассматривался не спор о праве, а заявление Кочурова Е.В. о признании неправомерными действий сотрудников ГИБДД УВД по Курганской области.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочурова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: