Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Клепчи С.Н., Пшеничникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Акимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Балукова А.Г. к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Балукова А.Г., апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Иск Балукова А.Г. к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании неустойки и процентов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Балукова с ОАО "Страховая компания "Альянс" в счет неустойки руб. коп., в счет процентов за пользование денежными средствами руб. руб., штраф в сумме руб. коп., в счет возмещения судебных издержек: расходов на оплату госпошлины руб. коп., всего взыскать руб. коп.

В удовлетворении иска в остальной части Балукову А.Г. отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, пояснения истца Балукова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балуков А.Г. обратился в Курганский городской суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в час. мин. в на перекрестке улиц Михайлов И.Ю., двигаясь на автомобиле "", государственный регистрационный знак по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем "", государственный регистрационный знак , двигавшимся по главной дороге, принадлежащим истцу.

В результате столкновения автомобиль "" получил механические повреждения, которые повлекли причинение истцу материального ущерба.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ОАО СК "РОСНО", которая в соответствии с п. 45, 48.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организовало оценку поврежденного автомобиля.

Оценку поврежденного транспортного средства истца проводило ООО "", согласно экспертному заключению от , стоимость восстановительного ремонта автомобиль "" составила руб. коп.

На счет истца в Сбербанке , ОАО СК "РОСНО" перечислена сумма в размере руб. коп.

Решением Курганского городского суда от с ОАО СК "Альянс" в пользу истца в счет страхового возмещения взыскано руб. коп., в счет возмещения судебных расходов руб. коп., всего: руб. коп.

Страховая компания ОАО СК "Альянс" перечислила названную сумму истцу , что подтверждается платежным поручением, а фактически получена Балуковым А.Г. года.

Считает, что ОАО СК "Альянс" не выплачивала ему оставшуюся часть страхового возмещения с до , следовательно, количество дней просрочки составляет дня.

Истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме руб.

Кроме того указал, что ответчик, незаконно не выплачивая страховое возмещение, пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем считал, что с ответчика в пользу истца за указанный период просрочки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. согласно статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, Балуков А.Г. просил взыскать с ОАО СК "Альянс" в свою пользу сумму за пользование денежными средствами в размере руб., неустойку в сумме руб.

В судебном заседании истец Балуков А.Г. на иске настаивал, в обоснование доводов указал, что датой начала исчисления срока неустойки и пользования чужими денежными средствами ответчиком необходимо считать 14.09.2011 г. - дату выплаты страхового возмещения ответчиком в его неоспоримой части.

Датой окончания срока исчисления неустойки и процентов считает дату поступления на расчетный счет истца оставшейся части страхового возмещения, взысканного с ответчика решением суда.

Полагал, что неустойка должна рассчитываться от суммы лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО - руб.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" - исковые требования не признал, пояснил что при обращении истца за выплатой страхового возмещения ему была произведена выплата в сумме руб., которую ответчик считал достаточной для проведения полноценного ремонта автомобиля истца.

Сумма необходимая на ремонт поврежденного автомобиля истца была установлена

экспертным заключением и стала известна ОАО СК "Альянс" только после вступления решения суда в законную силу.

Истец предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 21.08.2012. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 05.09.2012 и сумма, взысканная по решению суда, была оплачена истцу в установленный законом срок.

Поскольку, истец не обращался к ответчику с претензией о недостаточности выплаченной суммы, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренного ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", считает необоснованными.

Также указал, что неустойка должна рассчитываться не от полной суммы страхового возмещения, а исходя из разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением. Требования истца о предъявлении процентов за пользование чужими денежными средствами полагал незаконными по причине того, что неустойка в данном случае предусмотрена законом. Просил суд в иске Балукову А.Г. отказать полностью.

Третье лицо Михайлов И.Ю. в судебном заседании не участвовал.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СК Альянс" - просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф в размере руб. коп, поскольку по мнению заявителя действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется на данный вид правоотношений в силу специфики договора страхования, а также по причине того, что нормой ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение обязанности по страховой выплате страховщик перед потерпевшим должен нести обязанность по уплате неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Полагает, что сумма неустойки должна рассчитываться не от полной суммы страхового возмещения, а исходя их разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением.

Кроме того, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными, так как в данном случае судом уже взыскана неустойка, прямо предусмотренная законом.

В апелляционной жалобе Балуков А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя, расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы равной руб., а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять со дня их неправомерного удержания, то есть с .

В суде апелляционной инстанции Балуков А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что в час. мин. в Михайлов И.Ю., двигаясь на автомобиле "", государственный регистрационный знак по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем "", государственный регистрационный знак , двигавшимся по главной дороге, принадлежащим истцу.

В результате столкновения автомобиль "" получил механические повреждения, которые повлекли причинение истцу материального ущерба.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ОАО СК "РОСНО", которая в соответствии с п. 45, 48.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организовало оценку поврежденного автомобиля.

Оценку поврежденного транспортного средства истца проводило ООО "", согласно экспертному заключению от , стоимость восстановительного ремонта автомобиль "" составила руб. коп.

На счет истца в Сбербанке , ОАО СК "РОСНО" перечислена сумма в размере руб. коп.

Решением Курганского городского суда от с ОАО СК "Альянс" в пользу истца в счет страхового возмещения взыскано руб. коп., в счет возмещения судебных расходов руб. коп., всего: руб. коп.

Страховая компания ОАО СК "Альянс" перечислила названную сумму истцу Балукову А.Г. , что подтверждается платежным поручением.

ОАО СК "Альянс" не выплачивала истцу оставшуюся часть страхового возмещения с до , следовательно, количество дней просрочки составляет дней.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенной нормы права следует, что подлежащая уплате неустойка должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, а не от максимально возможной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и равной рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что неустойка должна исчисляться от размера лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО - рублей, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств - 8.25 %, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере руб. коп. ( руб. коп. х % () х дней просрочки), судом первой инстанции сделан правильно.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. ( руб. коп. / х % / х дней просрочки) согласно статье 395 ГК РФ, поскольку начиная с года, то есть с момента вступления решения суда в законную силу и до момента перечисления ответчиком страхового возмещения истцу , ОАО СК "Альянс" не выполняло обязательств по исполнению судебного решения.

Однако, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об учете указанных процентов за пользование чужими денежными средствами при расчете размера штрафа за нарушение прав потребителя.

В данном случае санкция за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ непосредственнно не вытекает из правоотношений, регулируемых законом о защите прав потребителей.

Поэтому, решение суда первой инстанции подлежит уточнению в данной части путем исключения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. из расчета суммы штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ответчика, что повлечет его уменьшение с руб. коп. до руб. коп.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балукова - без удовлетворения.

Решение Курганского городского суда Курганскойобласти от 26 марта 2013 года в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя уточнить.

Взыскать в пользу Балукова с ОАО "Страховая компания "Альянс" штраф за нарушение прав потребителя в размере руб. коп.

Судья - председательствующий

Судьи: