Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.06.2013 гражданское дело по иску Дружинина А.Н. к Курганскому региональному отделению Партии "Единая Россия" о защите прав, свобод и интересов члена партии, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дружинина А.Н. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.04.2013, которым постановлено:

апелляционную жалобу Дружинина А.Н. на решение Курганского городского суда от 26.03.2013 по гражданскому делу по иску Дружинина А.Н. к Курганскому региональному отделению Партии "Единая Россия" о защите прав, свобод и интересов члена партии, взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить в срок до устранить указанные недостатки, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда от 26.03.2013 Дружинину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Курганскому региональному отделению Партии "Единая Россия" о защите прав, свобод и интересов члена партии, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Дружинин А.Н. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Вышеуказанным определением судьи Курганского городского суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба Дружинина А.Н. оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу жалобы.

В частной жалобе Дружинин А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в день его вынесения он представил квитанцию об уплате государственной пошлины, заявление о принятии квитанции зарегистрировал в канцелярии суда.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку Дружининым А.Н. в нарушение требований пункта 4 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 26.03.2013 не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что Дружининым А.Н. не оспаривается, ходатайства об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы не заявлялись, то у судьи имелись предусмотренные статьей 322 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что квитанция об уплате госпошлины была представлена Дружининым А.Н. в день вынесения обжалуемого определения, не может быть принят во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что квитанция была представлена до вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, из дела видно, что после поступления квитанции об уплате Дружининым А.Н. государственной пошлины, судом были выполнены действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. В частности, копия апелляционной жалобы направлена участвующим в деле лицам, разъяснено права представить письменные возражения, установлен срок для принесения возражений до , что свидетельствует о принятии апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Права Дружинина А.Н. вынесенным определением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.

Руководствуясь статьями 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу Дружинина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь