Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1540/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хребтовой Елены Александровны взыскано в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, рублей.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, возражения не нее, пояснения представителя оправданной - адвоката Шлемова В.Я. и мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курганского городского суда от 23 августа 2012 года Хребтова Е.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 октября 2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Хребтова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования - расходов за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и кассационной инстанций, в сумме рублей.

Обжалуемым постановлением судьи заявление Хребтовой Е.А. удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскано рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит постановление отменить в связи с необоснованностью, в удовлетворении требований заявителя отказать. Указывает, что суммы, выплаченные за услуги адвоката, подлежат возмещению лишь при наличии соответствующих финансовых документов, подтверждающих внесение этих денежных сумм в кассу соответствующего адвокатского образования, которые Хребтовой представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу Хребтова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В качестве защитника Хребтовой Е.А. по уголовному делу на основании соглашений участвовал адвокат Шлемов В.Я., что подтверждается копиями ордера адвоката N от 27 апреля 2011 года, приговора от 23 августа 2012 года и кассационного определения от 16 октября 2012 года. В обоснование заявленных требований заявителем также представлены квитанции N от 27 апреля 2011 года, N от 27 апреля 2011 года, N от 29 ноября 2011 года, N от 25 января 2012 года, подтверждающие ее расходы на оплату услуг этого адвоката на общую сумму рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом сложности уголовного дела и времени, затраченного защитником на участие в деле, судья обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хребтовой Е.А. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Шлемова В.Я. за оказание юридической помощи.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу адвокатского образования, на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет, поскольку не дает оснований полагать, что указанные расходы на оплату услуг адвоката заявителем понесены не были. Более того, обязанность передачи в кассу денежных средств, выплаченных защитнику, возложена не на доверителя, а на адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2013 года по заявлению Хребтовой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи