Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1603/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Н.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, по которому

, , судимый:

1. 23 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 13 января 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 22 октября 2012 года по отбытию;

3. 1 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, наказание не отбыто;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 февраля 2013 года к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Волкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лебедев признан виновным в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба на сумму 28 058 рублей.

Преступление совершено 11 ноября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев по предъявленному обвинению виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев просит приговор изменить, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым с учетом его признательных показаний и раскаяния в содеянном, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков А.А. просит приговор в отношении Лебедева оставить без изменения. Полагает, что при назначении наказания Лебедеву суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лебедева, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Считает, что Лебедеву назначено справедливое наказание, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лебедева в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Действия Лебедева правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Раскаяние в содеянном не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства и оснований для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Лебедеву наказание является справедливым, а основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи