Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1648/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова Р.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2013 года, по которому

Логинов Роман Валерьевич, родившийся , судимый:

- 2 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 14 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления потерпевшего , осужденного Логинова Р.В. и его защитника - адвоката Харитонова И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Логинов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим

Преступление совершено 3 марта 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логинов вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить режим на более мягкий. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку потерпевший претензий к нему не имеет, он имеет постоянную регистрацию, трудоустроен, характеризуется положительно, принимал активное участие в расследование дела, написал явку с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кривощеков Д.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Логинова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Логинов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Логинова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осужденному обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Логинову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности Логинова, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые Логинов ссылается в жалобе, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласие Логинова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Логинову наказания в размере, бликом к минимальному согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, и оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Не находит судебная коллегия и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Выводы о невозможности исправления Логинова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и являются обоснованными. Мнение потерпевшего не имеет определяющего значения для суда, вопросы назначения наказания являются исключительной компетенцией суда.

Отбывание Логинову наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Логинов осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе положительные характеристики, не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2013 года в отношении Логинова Романа Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи