Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-1696/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Урванцева Р.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым

Урванцеву Роману Анатольевичу, родившемуся , осужденному 24 декабря 2004 года (с учетом кассационного определения от 23 сентября 2005 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Урванцева о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку для своего исправления Урванцев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что все взыскания сняты досрочно за добросовестный труд и примерное поведение, поэтому они не могут характеризовать его с отрицательной стороны. Необоснованно суд сослался при решении вопроса и на прежние судимости, которые к тому же погашены. Считает, что он полностью доказал свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким его видом.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

На основании всесторонне и полно исследованных данных о поведении Урванцева за весь период отбывания наказания, а также сведений о его личности судья пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, а его ходатайство о замене данного наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие Урванцевым установленной законом части наказания, назначенного ему по приговору суда, для возможности замены неотбытой части данного наказания более мягким его видом, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, трудоустройство осужденного в исправительном учреждении, его добросовестное отношение к труду, а также полное признание им своей виновности в совершении преступления.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства судьей обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Урванцев неоднократно нарушал установленный порядок в исправительном учреждении, помещался в штрафной изолятор, карцер. Несмотря на то, что взыскания по ним погашены и сняты, факты допущенных нарушений обоснованно учтены судом при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи отсутствует ссылка на наличие у Урванцева судимостей, а лишь учтены сведения, характеризующие его личность, в том числе данные о неоднократном привлечении его к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного Урванцева, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2013 года в отношении Урванцева Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи