Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1742/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Клепчи С.Н., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25.06.2013 гражданское дело по иску прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Рыбину Ю.А. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

по апелляционной жалобе МО МВД России "Варгашинский" УМВД России по Курганской области на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 02.04.2013, которым постановлено:

исковые требования прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Рыбину о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Рыбина , года рождения, на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие .

Разрешить МО МВД России "Варгашинский" УМВД России по Курганской области принудительную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Рыбину вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Рыбина в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области государственную пошлину в размере руб.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., мнение прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Варгашинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рыбину Ю.А. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия. В обоснование иска указал, что прокуратурой Варгашинского района проведена проверка исполнения Федерального закона "Об оружии". В ходе данной проверки установлено, что ответчик Рыбин Ю.А. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия . Срок разрешения на хранение данного оружия истек , в связи с чем оружие было изъято у ответчика и до настоящего времени хранится в МО МВД РФ "Варгашинский".

До настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, Рыбин Ю.А. не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, в связи с чем не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Указал, что у населения изъято большое количество оружия, а площади помещений, специально оборудованных для этих целей в отделе полиции, ограничены. Отсутствие возможности обеспечить безопасные условия хранения оружия может привести к утрате контроля за изъятым оружием и, как следствие, к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка. Просил прекратить право собственности Рыбина Ю.А. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие , разрешить МО МВД России "Варгашинский" УМВД России по Курганской области принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Рыбину Ю.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании прокурор Варгашинского района Конев А.С. заявленные требования поддержал и дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Рыбин Ю.А. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия , срок действия разрешения на право хранения и ношения которого истек . После истечения срока, , оружие было изъято и находится на хранении в МО МВД России "Варгашинский" МВД России по Курганской области. Ответчик разрешение на право хранения и ношения оружия не получил. В связи с большим количеством изъятого у населения оружия отдел полиции не может обеспечить его безопасное хранение, что может привести к утрате контроля за изъятым оружием.

В судебном заседании ответчик Рыбин Ю.А. с иском согласился в полном объеме, представил соответствующее заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание представитель МО МВД России "Варгашинский" не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит МО МВД России "Варгашинский".

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по реализации оружия на сотрудников полиции законом не возложена, вновь ссылается на отсутствие механизма принудительной реализации изъятого оружия, в связи с чем, по мнению автора жалобы, могут возникнуть сложности с исполнением обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Варгашинского района указал, что при рассмотрении дела представитель МО МВД России "Варгашинский" исковые требования поддержал. Отсутствие утвержденного регламента процедуры принудительной реализации оружия не является препятствием для исполнения решения суда. Кроме того, по мнению прокурора, в соответствии с резолютивной частью решения суд не возлагал обязанности, а дал разрешение МО МВД России "Варгашинский" на принудительную реализацию оружия.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель третьего лица МО МВД России "Варгашинский", ответчик Рыбин в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рыбин Ю.А. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (далее - оружие). Разрешение на право хранения и ношения выдано Рыбину Ю.А. Варгашинским РОВД на срок до .

оружие в связи с окончанием срока действия разрешения изъято у Рыбина Ю.А. и хранится в МО МВД России "Варгашинский", что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от , рапортом инспектора УУМ ОВД по Варгашинскому району, квитанцией на принятое оружие и боеприпасы. Рыбин Ю.А. с заявлением о продлении срока действия разрешения не обращался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у Рыбина Ю.А. истек , новое разрешение ответчик не получил, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием.

Суд применил положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Сторонами не оспаривался тот факт, что Рыбин Ю.А. с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия не обращался на протяжении лет.

Статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Суд, руководствуясь названными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права собственности ответчика на оружие и разрешении МО МВД России "Варгашинский" его принудительной реализации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии механизма принудительной реализации оружия не может служить основанием к отмене решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц. Обращаясь с настоящим иском, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и гражданско-процессуальным законом.

Кроме того, как верно отмечено прокурором в возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с резолютивной частью решения судом не возложена какая-либо обязанность на МО МВД России "Варгашинский", а лишь дано требуемое законом разрешение на принудительную реализацию изъятого у собственника имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 02.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Варгашинский" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: