Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-1708/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тановицкого Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

Тановицкого Евгения Викторовича, родившегося в , осужденного:

1) 15 сентября 2005 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

2) 10 июня 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление осужденного Тановицкого Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Тановицкий обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении приговора от 10 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Тановицкий просит постановление судьи изменить, смягчить наказание. Указывает, что он осужден за незаконные изготовление и хранение дезоморфина без цели сбыта в особо крупном размере. По материалам уголовного дела наркотическое средство у него изъято в шприце в сухом остатке массой 0,45 грамма, а также в следовом количестве на тампоне в стакане. Считает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 и изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и вступившие в силу с 1 января 2013 года, улучшают его положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Из представленных материалов следует, что по месту жительства Тановицкого изъят шприц с жидкостью, которая согласно справке об исследовании от 16 февраля 2010 года и заключению эксперта от 1 марта 2010 года является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 10,507 грамма (в сухом остатке 0,5 грамма) и вещество в виде наслоений на тампоне из волокнистого материала, которое согласно заключению эксперта от 17 марта 2010 года также признано наркотическим средством - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,577 грамма. Данное наркотическое средство осужденный незаконно изготовил и хранил без цели сбыта. В обжалуемом постановлении указано, что в сухом остатке масса наркотического вещества на тампоне не установлена.

Судьей сделан правильный вывод о том, что незаконные действия Тановицкого по изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой в сухом остатке 0,5 грамма, соответствуют квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Вместе с тем в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, как обоснованно отражено в обжалуемом постановлении, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не улучшает положение осужденного Тановицкого, поскольку санкция этой статьи в новой редакции предусматривает дополнительное наказание - ограничение свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов судебной коллегии о законности обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года в отношении

Тановицкого Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

02.07.2013