Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-1663/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Клик Т.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года, которым

КЛИК Татьяне Юрьевне, , осужденной 29 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения осужденной Клик Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Клик отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство. Считает, что судья необоснованно учел факты привлечения ее ранее к уголовной ответственности и совершения преступления в течение испытательного срока. Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения в части, касающейся ее участия в общественной жизни колонии. Полагает, что судья не принял мер к устранению противоречий между ее доводами и указанной характеристикой. Обращает внимание на то, что позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ее ходатайство, основана лишь на предположениях о том, что она может продолжить совершать преступления. Полагает, что судья незаконно учел факты проведения с ней в следственном изоляторе профилактических бесед, поскольку они не являются мерами взыскания и проводятся не в случае нарушений, а в целях их недопущения. Также просит учесть ее состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Клик отбыла более половины срока наказания, трудоустроена, проходит обучение, имеет 3 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, участие в общественной жизни отряда носит эпизодический характер, взысканий не имеет.

Вместе с тем стремление Клик придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие взысканий и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденной Клик за весь период отбывания наказания, во время которого она трижды допускала нарушения правил изоляции в следственном изоляторе. Несмотря на то, что меры взыскания за эти нарушения к осужденной не применялись, сам факт данных нарушений обоснованно учтен судом при оценке поведения Клик за весь период отбывания наказания.

Обоснованно судья учел и имеющиеся в материалах сведения о том, что ранее Клик привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи о том, что Клик нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2013 года в отношении Клик Татьяны Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи