Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Сусловой , Горбуновой , Чечериной , Легановой к Ботниковой о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Легановой , Чечериной на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сусловой , Горбуновой , Чечериной , Легановой к Ботниковой о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного по п в от , проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от , признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного по п в от об отказе от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ООО "УК "Лидер" по доверенности Конышевой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслова Г.Н., Горбунова Л.А., Чечерина Ф.Ф., Леганова С.Ф. обратились в суд с иском к Ботниковой А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого по п в . В ноябре 2012 года собственниками жилых помещений было проведено общее собрание по вопросу избрания новой управляющей компании в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение отказаться от исполнения договора управления с ООО "Управляющая компания "Ваш дом" (далее ООО "УК "Ваш дом") и заключить договор управления с ООО "Управляющая компания "Лидер" (далее ООО "УК "Лидер"), решение общего собрания оформлено протоколом от . Полагали, что принятое решение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Сообщение о проведении общего собрания до собственников не доводилось, письменно не вручалось, иной порядок извещения решением собственников утвержден не был. Сведения о проведении общего собрания, его повестке, форме проведения голосования, дате и месте проведения собрания истцам не сообщались, бюллетени для голосования им не вручались. В протоколе отсутствует список утвержденной счетной комиссии, что не позволяет определить лиц, производивших подсчет голосов. Истцы не имели возможность принять участие в выборе совета дома и председателя. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников. Проект договора управления, который утверждался на общем собрании в адрес истцов не направлялся, с его условиями они не ознакомлены, в связи с чем не могли высказать свои пожелания или возражения в отношении условий договора. В протоколе от общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования с по . Протокол общего собрания датируется , то есть ответчик нарушил права собственников помещений многоквартирного жилого дома, фактически лишив их одного дня голосования. Полагали, что согласно предложенной повестке общего собрания, собственник сначала отказывается от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" с , а затем он может проголосовать только за ООО "УК "Лидер", так как за расторжение договора он уже проголосовал, а другой альтернативы кроме ООО "УК "Лидер" не предложено. Считали, что решение о расторжении договора управления принято с нарушением положений части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с договором управления ООО "Управляющая компания "Ваш дом" должно быть уведомлено о расторжении договора по инициативе собственников за 2 месяца. Полагали, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от , существенно нарушает права и законные интересы истцов, допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов и других собственников возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Просили признать указанное решение недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Легановой С.Ф., Чечериной А.Ф. по доверенности Приходько А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ботниковой А.А. по доверенности Саранских Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что права истцов не нарушены, так как порядок проведения общего собрания был соблюден, по результатам проведения общего собрания способ управления многоквартирного дома не изменился, собственники были надлежащим образом извещены о дате проведения собрания и принятом решении, поэтому оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном по п в от не имеется.

Истцы Горбунова Л.А., Леганова С.Ф., Чечерина А.Ф., представители третьих лиц ООО "Лидер", ООО "УК "Ваш дом", третье лицо Горбунов А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Суслова Г.Н. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Леганова С.Ф., Чечерина Ф.Ф. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считают неверным вывод суда о том, что для применения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить факт причинения истцам убытков. Полагают, что на основании пункта 6 указанной статьи закона истцы имеют право обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании, поскольку оно нарушает права собственников, которые вправе ознакомиться с условиями договора управления домом, принять участие в голосовании по вопросам повестки дня. Указывают, что на общем собрании не был установлен тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту для новой управляющей организации. Не соглашаются с выводом суда о том, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания, так как в материалах дела имеется уведомление о проведении общего собрания датированное , тогда как собрание проводилось с . Настаивают на том, что собственники были лишены одного дня голосования, поскольку последним днем голосования было и этим же днем датирован протокол. Считают, что до голосования собственникам не представили проект договора с управляющей компанией, в связи с чем они не могли ознакомиться с его условиями. Также собственники были лишены возможности выбора конкретной управляющей организации, поскольку в бюллетенях предлагалась только одна управляющая организация. Настаивают на том, что решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Ваш дом" принято с нарушением положений части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывают, что на собственников жилых помещений возложена обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту на основании тарифа, который не был утвержден общим собранием собственников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "УК "Лидер" по доверенности Конышева Е.С. выразила согласие с решением суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Чечерина Ф.Ф., Суслова Г.Н., Горбунова Л.А., ответчик Ботникова А.А., представители третьих лиц ООО "УК "Ваш дом" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Леганова С.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании решения общего собрания собственников жилых помещений может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном по п в в форме заочного голосования, которым председателем собрания избрана Ботникова А.А.; секретарем собрания избрана Меньщикова Т.А., утвержден порядок подсчета голосов: 1 кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности, равен 1 голосу; собственники отказалась от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" с в связи с ненадлежащим оказанием услуг; выбрали способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; утверждена управляющая организация ООО "УК "Лидер"; утвержден договор с ООО "УК "Лидер"; избран Совет дома в количестве трех человек: Ботникова А.А., Меньщикова Т.А., Кокорин Г.Д., на них возложены обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; избран председатель многоквартирного дома Ботникова А.А.; утверждено место хранения протоколов и решений собственников помещений: в управляющей организации; утвержден способ оповещения собственников помещений о принятом решении общим собранием и направления сообщения о проведении последующих общих собраний: размещение на информационных стендах подъездов многоквартирного дома; утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Суслова Г.Н. является собственником жилого помещения в по п в и принимала участие в оспариваемом общем собрании.

Горбунова Л.А. является собственником 1/2 доли по п в .

Чечериной Ф.Ф. на праве собственности принадлежит по п в .

Леганова С.Ф. является собственником по п в .

Горбунова Л.А., Чечерина Ф.Ф., Леганова С.Ф. участия в общем собрании не принимали.

Истцы оспаривали принятое общим собранием решение от , ссылаясь на нарушение предусмотренного законом порядка его проведения, а также не соглашались с итогами голосования в части отказа от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" и утверждением управляющей организацией ООО "УК "Лидер".

Разрешая спор, суд проверил доводы истцов, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание проводится собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном по п в в форме заочного голосования являлась собственник жилого помещения - указанном доме Ботникова А.А., с включением в повестку дня, в том числе вопросов об отказе от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" с в связи с ненадлежащим оказанием услуг, о выборе способа управления многоквартирным домом, утверждении управляющей организации и договора с ней.

Ранее было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном по п в путем совместного присутствия собственников с такой же повесткой, которое не имело кворума для принятия решений.

в доступном для всех собственников помещений месте (на всех информационных стендах подъездов) были размещены сообщения о предстоящем собрании собственников, в которых указывались дата, время, место и форма проведения собрания, повестка дня.

Размещение информации на информационных стендах подъездов дома было утверждено в качестве способа направления сообщения о проведении общих собраний собственников решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном по п в следует, что собрание проводится в форме заочного голосования в период с 13 ноября по , в сообщении указана повестка дня общего собрания, состоящая из 12 вопросов, а именно: утверждение в форме заочного голосования кандидатуры председателя общего собрания, кандидатуры секретаря общего собрания, порядка подсчета голосов на общем собрании, отказ от исполнения договора управления с ООО "УК "Ваш дом" с в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение управляющей организации, утверждение договора с управляющей организацией, избрание Совета дома, избрание председателя многоквартирного дома из числа членов многоквартирного дома, утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений, утверждение способа оповещения собственников помещений о принятом решении общим собранием и направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений, утверждение порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Заочное голосование по вопросам повестки дня общего собрания проводилось посредством заполнения бюллетеней, которые представлены в материалы дела.

Общее собрание было правомочным (имело кворум) для принятия решения по вопросам повестки дня, поскольку общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 56,43 % голосов, кв.м, при этом общая площадь дома составляет кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 62,9 кв.м, площадь помещений, находящихся в частной собственности, - кв.м.

Решение общего собрания по итогам голосования оформлено протоколом от .

Информация о результатах проведения общего собрания в десятидневный срок была доведена до сведения собственников и нанимателей жилых помещений по п в путем размещения на информационных стендах подъездов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцы не доказали в суде как нарушение предусмотренного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от , так и нарушение принятым на этом собрании решением прав и законных интересов истцов. При этом суд обоснованно указал в судебном решении о том, что имеющиеся у истцов голоса исходя из общей площади жилых помещений, находящихся в их собственности, в случае участия истцов в заполнении бюллетеней не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, указывались истцами в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от , не утвержден тариф, который будет применяться избранной управляющей компанией для начисления оплаты услуги по содержанию и текущему ремонту, является несостоятельной, поскольку указанный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, при этом в силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Легановой С.Ф., Чечериной Ф.Ф., которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм жилищного права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легановой , Чечериной - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.В. Литвинова

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова