Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1671/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Мельниковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Третьякова И.А на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года в отношении

Юлдошева Фархода Турсунбаевича, родившегося , осужденному по приговору Тюменского районного суда от по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года указанный приговор в отношении Юлдошева Ф.Т. приведен в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицированы по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания Юлдошевым наказания указанный приговор в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заместитель прокурора г. Кургана Третьяков И.А. в апелляционном представлении просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, производство по ходатайству Юлдошева о смягчении наказания - прекратить.

В обоснование ссылается на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21. Указывает, что согласно постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2011 года частично удовлетворено ходатайство Юлдошева о пересмотре вышеуказанного приговора, его действия квалифицированы в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, ходатайство осужденного Юлдошева, поступившее в Курганский городской суд подлежит прекращению.

Осужденный Юлдошев в возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г.Кургана выражает несогласие с его доводами, просит оставить их без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья привел в соответствие приговор от 19 марта 2009 года в отношении Юлдошева, с действующим законодательством, его действия переквалифицированы по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая такое решение, судьей не учтено, что по тем же основаниям, по заявленному ранее аналогичному ходатайству осужденного о приведении приговора от 19 марта 2009 года в соответствие с действующим законодательством уже было принято судебное решение.

Так, согласно представленным материалам, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2011 года, частично удовлетворено ходатайство осужденного Юлдошева о приведении приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 19 марта 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 9 июня 2009 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 19 августа 2010 года), в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Уголовный кодекс Российской Федерации. Постановлено считать Юлдошева осужденным по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от N 26-ФЗ от 07.03.2011г. В остальной части приговор оставлен без изменений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 389.24 УПК РФ о том, что постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года в отношении

Юлдошева Фархода Турсунбаевича отменить, производство по ходатайству осужденного Юлдошева Ф.Т. о приведении приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 19 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Уголовный кодекс Российской Федерации, прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева