Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1686/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Я.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года в отношении

Тимофеева Яна Петровича, родившегося , осужденному по приговору от по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение представителя осужденного адвоката Галушка Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тимофеев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания Тимофеевым наказания оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора от 8 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить.

Считает, что судья необоснованно не рассмотрел материалы уголовного дела в отношении него и не дал оценки доводам ходатайства о наличии провокации в действиях сотрудников УФСКН.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела видно, что Тимофеев осужден по приговору суда от 8 декабря 2009 года по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, смеси, в состав которой входит героин, массой 5,76 граммов, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, смеси, в состав которой входит героин, массой 22,49 граммов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что количество наркотического средства за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт, в особо крупном размере, за совершение которых осужден Тимофеев указанным приговором, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 определяется как совершенные в крупном размере, поскольку крупный размер соответствует прежнему особо крупному размеру.

Судья правильно указал, что действия Тимофеева, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере не подлежат переквалификации на нормы уголовного закона в новой редакции, поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ, предусматривает более строгое наказание в виде лишения свободы, чем прежняя редакция.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Тимофеева, в уголовный закон не вносилось.

Довод о наличии в действиях сотрудников УФСКН провокации не может быть взят во внимание, поскольку касается вопроса квалификации действий Тимофеева и не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Более того, ходатайство осужденного оставлено судьей без рассмотрения.

Указание во вводной и описательно-мотивировочной части постановления на Тимофеев Я.Н. вместо Тимофеев Я.П., следует считать технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года в отношении

Тимофеева Яна Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева