Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Качур Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2013 года в отношении

, , осужденной 19 июня 2009 года за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденной Качур отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как цели наказания в отношении Качур не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Качур просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судья необоснованно указал в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении ее ходатайства на возмещение не в полном объеме исковых требований потерпевшим за период отбывания ею наказания, поскольку у нее не было возможности производить соответствующие отчисления в их пользу в связи с отсутствием в исправительном учреждении исполнительных листов. Считает, что срок давности по взысканию исполнительных листов в пользу потерпевших истек. Указывает, что наличие прежней судимости и допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Просит учесть, что изменила свое поведение в лучшую сторону, о чем свидетельствуют положительные характеристики от администрации исправительного учреждения, наличие ряда поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о возможности ее исправления без дальнейшей изоляции от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов следует, что Качур на момент рассмотрения представления и ходатайства отбыла установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока лишения свободы, трудоустроена, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Качур неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Качур нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован на основе оценки данных о личности и поведении осужденной за период отбывания наказания, соответствует представленным материалам, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречит закону.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, во время которого Качур неоднократно допускала нарушение режима. Данные обстоятельства отражены в характеристике, исследованной судом. Несмотря на то, что полученные взыскания погашены, факты допущенных осужденной нарушений обоснованно учтены судьей в качестве характеристики ее поведения за весь период отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Качур ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако принятые ранее в отношении нее меры уголовно-правового характера, направленные на улучшение ее положения в виде условного осуждения, не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденной.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденной в период отбытия наказания и ее личности, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против замены Качур неотбытой части наказания более мягким его видом, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства Качур.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынося обжалуемое постановление, судья учел все известные ему данные о личности Качур, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из описательно - мотивировочной части постановления указания на то, что Качур полностью не возместила ущерб, причиненный преступлением, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о размере непогашенных исковых требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы жалобы осужденной основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2013 года в отношении изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указания на то, что Качур полностью не возместила ущерб, причиненный преступлением.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи