Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда от 05.10.2011 по иску к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

"Администрации города Кургана в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2011 года по гражданскому делу по иску к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья, а так же в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего определения отказать".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а также о приостановлении исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного листа Курганского городского суда ВС от , до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления указывала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2011 удовлетворены исковые требования Бондарева Е.В., на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению истцу вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью кв.м. Вместе с тем, с 01.01.2013 в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление жилых помещений осуществляется на основании договора найма специализированного жилого помещения. В областном бюджете на 2013 год денежные средства по предоставлению данной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма не предусмотрено. Поскольку действия положений указанной выше статьи распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанных изменений, учитывая, что истец Бондарев Е.В. не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу изменений, то есть фактически жилое помещение ему не предоставлено и решение суда не исполнено, Администрация г. Кургана просила изменить способ исполнения решения суда путем возложения на них обязанности по предоставлению Бондареву Е.В. по договору специализированного жилищного фонда на состав семьи один человек отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Кургана, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью кв.м. Также просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Кургана Перебаскина Ю.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Заинтересованное лицо Бондарев Е.В., представители заинтересованных лиц Правительства Курганской области, УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились. В представленном отзыве Правительство Курганской области просило рассмотреть дело без участия его представителя, доводы Администрации г. Кургана поддержало.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Оспаривая определение суда, вновь указывает, что действие внесенных изменений в закон распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2013, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями до указанной даты. Бондарев Е.В. право на предоставление жилья не реализовал, поскольку по состоянию на 01.01.2013 жилое помещение ему не было представлено. Заявитель полагает несостоятельной ссылку суда о недопустимости изменений в предоставлении жилых помещений по решениям, вынесенным до 01.01.2013. Указывает на то, что судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии в областном бюджете на 2013 год денежных средств на предоставление жилья указанной категории граждан по договору социального найма.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2011 удовлетворены исковые требования Бондарева Е.В., на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Бондареву Е.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м. (л.д. 51 - 52).

Решение суда вступило в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Курганского городского суда ВС от (л.д. 123).

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вышеуказанные нормы закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

В заявлении об изменении способа исполнения решения суда и в частной жалобе заявитель в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда ссылался на изменения, внесенные в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым с 01.01.2013 предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29.02.2012) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29 февраля 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленное Администрацией г. Кургана требование об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бондарев Е.В., являясь лицом, относящимся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами закона, реализовал свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд до 01.01.2013, решение суда принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия.

Поскольку при вынесении решения суда о предоставлении Бондареву Е.В. жилого помещения вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение, то предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа принятого судом решения. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявления Администрации г. Кургана об изменении способа исполнения решения суда является правомерным.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на приобретение квартир, предоставляемых по договору социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также субвенций, выделение которых предусмотрено лишь для приобретения жилых помещений по договору специализированного найма указанной категории лиц, не могут быть приняты во внимание. По общему правилу решение суда, вступившее в законную силу, должно исполняться в том виде, в котором оно постановлено. Основанием для изменения порядка и способа его исполнения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения в постановленном виде. Таких обстоятельств в данном случае заявителем не приведено. Возможность исполнения решения суда иным способом, более предпочтительным для должника, основанием для изменения способа исполнения решения суда не является.

Кроме того, следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о необходимости приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления Администрации г. Кургана в данной части.

Положениями ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлению судом полностью или частично.

Проанализировав указанные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного листа Курганского городского суда ВС от .

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, повторяет правовую позицию Администрации г. Кургана, выраженную ее представителем в заявлении и в судебном заседании, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определениях, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: