Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1620/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кулёва М.С. - адвоката Попова В.И. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 15 мая 2013 года, по которому

КУЛЁВ Михаил Сергеевич, родившийся , судимый:

1) 17 августа 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2007 года по отбытии;

2) 20 февраля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 6 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 октября 2010 года по отбытии;

4) 14 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5) 7 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Попова В.И. и осужденного Кулёва, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Жуйкова Г.А., объяснение осужденного Кулёва М.С. и выступление его защитника - адвоката Батуриной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулёв признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном в с. Пуктыш Щучанского района Курганской области 16 марта 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Кулёв виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Попов В.И., обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кулёва, а также состояние его здоровья и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кулёв характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий не наступило, потерпевшая исковых требование не имела. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Осужденный Кулёв просит приговор изменить, с учетом состояния его здоровья, а также наличия престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жуйков Г.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного, возражений государственного обвинителя судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Кулёва в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 15 мая 2013 года в отношении Кулёва Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи