Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-1680/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Граматчикова И.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года, которым

ГРАМАТЧИКОВУ Игорю Витальевичу, родившемуся , осужденному по приговору от 20 марта 2000 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 года и постановления Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 18 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Граматчикова И.В. и выступление адвоката Еремеева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Граматчикову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, и освободить его условно-досрочно.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, утратившие силу с 1.01.2013, а также постановление Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 1, ч. 8 ст. 117, 115 УИК РФ, ч. 2 ст. 43, 61, ч. 5 ст. 79 УК РФ, считает, что при вынесении решения судом неполно и необъективно исследованы данные о его личности, материалы дела и представленные документы, дана неверная оценка наложенным взысканиям, полученных им 9 лет назад.

Объясняет причины допущенных им нарушений, полагает, что они не могут характеризовать его как злостного нарушителя режима содержания и являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В апреле и марте 2012 года рапорты за нарушение режима отбывания наказания были составлены необоснованно, поэтому начальник учреждения ограничился беседой.

Ходатайство рассмотрено судом односторонне, не приняты во внимание и оставлены без объективной оценки факты, свидетельствующие об его исправлении: поведение на протяжении последних девяти лет, трудоустройство, наличие поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, перевод в облегченные условия содержания, осознание им общественной опасности преступных деяний, раскаяние в содеянном, переоценка жизненных ценностей, положительные характеристики администрации исправительного учреждения, из отдела внутренних дел, с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие у него двоих малолетних детей, оставшихся без родителей, условия их жизни, и наличие престарелых родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

Из представленных материалов видно, что Граматчиков отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, за примерное поведение и отсутствие взысканий 15.07.2004 переведен в обычные условия отбывания наказания, трудоустроен, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, отношения с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, что учтено судьей при принятии обжалуемого решения.

Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих Граматчикова, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбытия наказания Граматчиков неоднократно (15 раз) в 1999, 2000, 2001, 2003, 2004 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанное обстоятельство не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом характер и давность допущенных осужденным нарушений, а также то, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, приняты судьей во внимание. Кроме того, в апреле и марте 2012 года за нарушение режима содержания с осужденным были проведены две беседы.

Мнение представителя исправительного учреждения принято судьей во внимание при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Граматчиков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Вопреки доводам осужденного наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается при назначении наказания судом, постановившим приговор, а наличие у осужденного двоих малолетних детей, престарелых родителей и неудовлетворительное состояние его здоровья не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи и не влияют на законность принятого судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года в отношении Граматчикова Игоря Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи