Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1701/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева А.Ю. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года, по которому

Мальцев Александр Юрьевич, родившийся , судимый:

1) 19 августа 2010 года по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 10 декабря 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2012 года окончательно назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснение защитника осужденного - адвоката Скутина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мальцев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении в судебном заседании государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Курганской области

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в здании Далматовского районного суда в г. Далматове Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, просит его отменить вследствие чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания нормам УК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Шадринского межрайонного прокурора Конев Ф.Э. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Мальцева в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств.

В качестве доказательств виновности Мальцева суд обоснованно сослался, в частности, на показания потерпевшего , свидетелей , , , из содержания которых следует, что 11 сентября 2012 в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Мальцева после выступления государственного обвинителя в прениях, а также в своем последнем слове Мальцев публично высказал в его адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство государственного обвинителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией протокола судебного заседания от 11 сентября 2012 года, а также заключением эксперта N 2154/06-1 от 1 февраля 2013 года о том, что фразы, высказанные Мальцевым в судебном заседании в адрес государственного обвинителя, нарушают этикетные нормы речевого поведения и в рассматриваемой коммуникативной ситуации могли быть рассмотрены адресатом как оскорбительные, унижающие его честь и умаляющие достоинство.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Мальцеву правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года в отношении Мальцева Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья